Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16389/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16389/12

Судья Тришкин А.В. Дело N 22-16389

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Довженко М.А.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Усмонова Д.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, которым

Усмонову Д. М., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Амосова А.Л. и обвиняемого Усмонова Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Усмонова, Талантбека, Фазлиева, Джамолова.

15 сентября 2012 года Усмонов был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день ему Мещанским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 сентября 2012 года Усмонову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 15 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Усмонов просит постановление суда отменить, поскольку было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей было рассмотрено в отсутствие адвоката Нерсесяна, с которым заключено соглашение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Усмонову под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Усмонова, предъявления ему обвинения и избрании меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 15 декабря 2012 года.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Усмонову обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Усмонов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Усмонова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Усмонову срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, однако, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Усмонову меры пресечения, в том числе, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил право обвиняемого на защиту, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство органов предварительного следствия было рассмотрено с участием адвоката, предоставленного в порядке ст. 51 УПК РФ, и переводчика.

Обвиняемый Усмонов не возражал, чтобы его защиту в суде осуществлял адвокат, предоставленный в порядке ст. 51 УПК РФ, отвод участникам процесса, в том числе защитнику и переводчику, обвиняемый не заявлял.

Рассмотрение материала в суде в отношении Усмонова проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемому Усмонову является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы обвиняемого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Усмонову меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года в отношении Усмонова Д. М. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи