Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16412/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - содержание под стражей - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16412/12

Судья Боброва Ю.В.Дело N 22-16412\2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующегоУсова В.Г.,

судей Монекина Д.И.,Фисенко Е.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Скворцова В.И. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года,которым

Ильичеву, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражуна срок 02 месяца 00 суток, то есть до01 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., поясненияадвокатаСлавягина Ю.Ю.,поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурораБобек М.А.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

01 ноября 2012 года СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении Ильичева и С.Ф.В. по признакам преступления предусмотренногоч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

1ноября2012 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Ильичев задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

02 ноября 2012 года следователемСЧ ГУ МВД РФ по ЦФО перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Ильичева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года обвиняемому Ильичеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 01 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Скворцов В.И. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Ильичева было вынесено следователем с нарушением требований ч.3 ст. 108 УПК РФ, не содержит в себе достоверных доказательств подтверждающих наличие мотивов и оснований, в силу которых не возможно избрание более мягкой меры пресечения. Считает, что суд, ссылаясь в постановлении на представленные следствием в материалах сведения, якобы подтверждающие обоснованность выдвинутого против Ильичева подозрения, фактически нарушил прямой запрет, запрещающий вторгаться в область оценки представленных доказательств. Указывает, что в постановлении не раскрыта сущность выводов о необходимости применения к обвиняемому Ильичеву меры пресечения в виде содержания под стражу, судом проигнорированы требования о достаточности данных подтверждающих основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. 1-4 ч.1 ст. 108 УПК РФ. Просит постановление отменить и изменить в отношении него меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Ильичеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а такжепроверил обоснованность подозрений указывающих на причастностьИльичева к совершенному преступлению, которая, подтверждается достоверными сведениями.Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, совокупность всех сведений о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Ильичев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на установление истины по делу, что опровергает доводы жалобы о необоснованности выводов суда.Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд обоснованно счел невозможным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношенииобвиняемого Ильичеваявляется мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого Ильичева, имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобногорода ходатайств.

При принятии решения об избрании в отношении обвиняемого Ильичева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание данные о его личности, в том числе состояние здоровья. Каких-либо сведений о наличии у обвиняемого Ильичева заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает.Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября2012 года об избрании обвиняемому Ильичеву меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Скворцова В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: