Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16438/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - проверка - УПК - должностное лицо органа внутренних дел - прокуратура российской федерации)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16438/12

Судья Ковалевская Т.В. дело N 22-16438/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителей Балалуева В.М., Чирятникова В.Д., Семеновой Л.В., Царевой О.В., Моисеева Г.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения их жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление заявителя Балалуева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Балалуева В.М., Чирятникова В.Д., Семеновой Л.В., Царевой О.В., Моисеева Г.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника ОВД по району Якиманка г. Москвы Осипова А.В. и бездействия прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Цыганова А.Л., выразившегося, по мнению заявителей, в ненаправлении в их адрес информации по результатам дополнительной проверки их заявления о противоправных действиях Минаковой И.А., Лаптева А.В., проведение которой было поручено ОВД по району Якиманка г. Москвы, а также в нерассмотрении Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы их жалобы на действия ОВД по району Якиманка г. Москвы.

В кассационной жалобе заявители Балалуев В.М., Чирятников В.Д., Семенова Л.В., Царева О.В., Моисеев Г.И. просят отменить постановление суда как незаконное и необоснованное; в жалобе утверждается, что бездействие ОВД района Якиманка, проявленное при рассмотрении заявления о совершении преступных действий арбитражными управляющими предприятий г. Тулы Минаковой И.А. и Лаптевым А.В., в результате которых бывшим работникам ОАО "НИПИМ" не выплачена задолженность по заработной плате, носит незаконный характер; также в жалобе сообщается, что по результатам рассмотрения их заявления в отношении указанных лиц неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также неоднократно отменялись; 17 ноября 2011 года было отменено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако с указанного времени до апреля 2012 года заявители не были извещены о результатах дополнительной проверки, не смотря на неоднократные обращения к начальнику ОВД с просьбой предоставить данную информацию; в связи с изложенными обстоятельствами заявители обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, однако их жалобу суд необоснованно оставил без удовлетворения, а изложенные в жалобе доводы судом не приняты во внимание и оценка им в постановлении не дана; полагают, что вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника ОВД района Якиманка не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку до настоящего времени они не ознакомлены с решением, принятым по результатам дополнительной проверки; по мнению заявителей, в результате бездействия должностных лиц ОВД района Якиманка причинен ущерб их конституционным правам и свободам; кроме того, судом оставлены без проверки и должной оценки доводы заявителей о нарушениях УПК РФ, допущенных прокурором Замоскворецкой межрайонной прокуратуры, поскольку ответ на их обращение от 23 декабря 2011 года в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОВД района Якиманка был получен в нарушение установленных законом сроков только 5 апреля 2012 года; кроме того, в ходе судебного рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду не были представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение направленной прокурору жалобы в соответствии с порядком и сроками, определенными требованиями ст. 124 УПК РФ; также указывают, что 31 августа 2011 года в СУ СК РФ по Центральному федеральному округу директором ООО "ЧСА "ОВОД" было направлено заявление о злоупотреблениях со стороны должностных лиц ОВД района Якиманка, которое для рассмотрения поступило в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы, однако ответ о результатах рассмотрения данного заявления в адрес заявителя не поступил, что также свидетельствует о бездействии прокуратуры; при этом в судебном заседании изложенные обстоятельства проверены не были; в связи с тем, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, а постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ просят отменить постановление суда, а жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителей Балалуева В.М., Чирятникова В.Д., Семеновой Л.В., Царевой О.В., Моисеева Г.И. по существу, проверил в полном объеме изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых принял правильное решение.

Судом правильно установлено, что обращение Балалуева В.М., Чирятникова В.Д., Семеновой Л.В., Царевой О.В., Моисеева Г.И., поступившее в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы о бездействии должностных лиц ОВД по району Якиманка г. Москвы, было рассмотрено, о чем заявителям 7 марта 2012 года был направлен письменный ответ. Также судом было установлено, что сотрудниками ОВД по району Якиманка г. Москвы по факту использования конкурсными управляющими Лаптевым А.В. и Минаковой И.А. подложных документов - дипломов о получении высшего профессионального образования проведена проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой 22 декабря 2011 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако данное решение 28 февраля 2012 года прокуратурой района признано необоснованным и отменено,а материал проверки направлен в ОВД для организации дальнейшей проверки.

Кроме того, как следует из дополнительных материалов, представленных прокурором в ходе судебного разбирательства судебной коллегии, по результатам дополнительной проверки сотрудниками ОВД по району Якиманка г. Москвы 20 июля 2012 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю направлено письменное уведомление 20 июля 2012 года, однако данное постановление также признано прокуратурой района необоснованным и отменено 30 ноября 2012 года, материал проверки направлен в ОВД для проверки и устранения недостатков.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должностными лицами ОВД по району Якиманка г. Москвы и Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы не было допущено незаконного бездействия, которое могло причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителям или затруднить доступ к правосудию.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба заявителей Балалуева В.М., Чирятникова В.Д., Семеновой Л.В., Царевой О.В., Моисеева Г.И. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Балалуева В.М., Чирятникова В.Д., Семеновой Л.В., Царевой О.В., Моисеева Г.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи