Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16441/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - залог)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16441/12

Судья Журавлева Е.Л. Дело 22-16441/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Мелкумяна Е.А. и его защитника - адвоката Тулаева А.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2012 года в отношении

Мелкумяна Е.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнения защитника Тулаева А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено следователем СО отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы 10 июля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10 сентября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 сентября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи установлением причастности к совершению данного преступления Мелкумяна Е.А., Казаряна С.С.

26 сентября 2012 года Мелкумян Е.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ.

05 октября 2012 года Мелкумяну Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

28 сентября 2012 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении Мелкумяна Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 26 октября 2012 года, которая постановлением того же суда от 22 октября 2012 года продлена на один месяц, а всего до двух месяцев, до 26 ноября 2012 года.

20 ноября 2012 года срок предварительного следствия по делу продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 26 декабря 2012 года, включительно.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по району Ивановское г. Москвы Кочергина В.М., продлен срок содержания под стражей Мелкумяну Е.А. на один месяц 00 суток, а всего до трёх месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Тулаев А.Н. в защиту интересов обвиняемого Мелкумяна Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Мелкумян Е.А. в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу; оспаривает вывод суда о том, что основания, по которым в отношении Мелкумяна Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к моменту рассмотрения ходатайства следователя, не изменились; сообщает, что в ходе судебного заседания защитой были представлены сведения о личности Мелкумяна Е.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован по месту пребывания в г. Москве, работает экспедитором в ООО "___..", в настоящее время им подано заявление о заключении брака с гражданкой РФ, проживающей в г. Москве, он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства; полагает, что данные о личности Мелкумяна Е.А. свидетельствуют о возможности применения к нему иной меры пресечения, в том числе залога; просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе обвиняемый Мелкумян Е.А. также выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, защитой были представлены все необходимые документы, удостоверяющие и характеризующие его личность, а также свидетельствующие о том, что он ведет законопослушный образ жизни, работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно зарегистрирован и проживает со своей гражданской женой, с которой они подали заявление о регистрации брака; указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств его причастности к совершенному преступлению, обвинение основано на показаниях Казаряна С.С., который также привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого; утверждает, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, в связи с чем его задержание является незаконным; просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, убедившись в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Мелкумяна Е.А. к его совершению, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данные о его личности.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Мелкумяна Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии объективных данных для отмены либо изменения избранной в отношении Мелкумяна Е.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что, находясь на свободе, Мелкумян Е.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, справедливо указав в постановлении, что Мелкумян Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иного государства, имеет регистрацию на территории Российской Федерации до 08 декабря 2012 года.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мелкумяну Е.А. и невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом принята во внимание необходимость выполнения конкретного объема процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, о проведении которых указано в ходатайстве следователя, в связи с чем указанный в ходатайстве срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Мелкумяна Е.А. принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судебная коллегия не находит.

Обсуждая доводы жалобы Мелкумяна Е.А. о его непричастности к совершенному преступлению, судебная коллегия отмечает, что вопросы доказанности предъявленного обвинения не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника Тулаева А.Н. и обвиняемого Мелкумяна Е.А. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мелкумяну Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Тулаева А.Н. и обвиняемого Мелкумяна Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи