Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16444/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - следователь - предмет судебного разбирательства - уголовное преследование)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16444/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2012 года кассационное представление и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титуниной Т.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Иванова К.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова А.М.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, возражения на представление обвиняемого Гусейнова (Агаева) А.М. и его защитников - адвокатов Кузьмичева О.Ю. и Жуковского В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следователь Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Иванов К.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова (Агаева) А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В кассационном представлении и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титунина Т.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно тяжести преступления, в котором обвиняется Гусейнов А.М., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона, поскольку следователь обоснованно квалифицировал инкриминированное Гусейнову А.М. деяние как тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. В нарушение требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29 октября 2009 года, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Гусейнову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу вошел в обсуждение вопроса о виновности Гусейнова А.М. в инкриминируемом ему преступлении и квалификации действий обвиняемого, чем вышел за пределы своих полномочий, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд обязан проверить обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вмененному ему преступлению, но не вправе предрешать вопросы, которые могут быть предметом судебного разбирательства только при рассмотрении дела по существу. По мнению прокурора, указанное нарушение судом требований закона и ошибка, допущенная судом при определении тяжести преступления, в котором обвиняется Гусейнов А.М., не могли не повлиять на правильность принятого по ходатайству следователя судебного решения, в связи с чем постановление суда в отношении Гусейнова А.М. не может быть признано законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Гусейнова А.М. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гусейнову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что обоснованность обвинения Гусейнова А.М. в совершении тяжкого преступления представленными следователем материалами не подтверждена, указанные материалы подтверждают причастность Гусейнова А.М. к совершению преступления небольшой тяжести, поскольку согласно обвинению судебный пристав-исполнитель выполняла законные действия, которые Гусейнов А.М. просил ее не совершать, кроме того данные о личности Гусейнова А.М., который ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, имеет высшее образование, работает директором ООО "____.", содержит на иждивении несовершеннолетних детей, свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания в отношении него на данной стадии уголовного преследования меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако вышеперечисленные обстоятельства, приведенные в судебном постановлении, не могут быть признаны убедительным и законным обоснованием отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гусейнову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку высказанное судом суждение относительно тяжести преступления, в котором обвиняется Гусейнов А.М., не основано на материалах дела и положениях уголовного закона. Кроме того, высказывая свое мнение относительно обоснованности предъявленного Гусейнову А.М. обвинения суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, т.к., не являясь органом, осуществляющим уголовное преследование, суд не вправе формулировать обвинение, давать юридическую оценку действиям обвиняемого и предрешать иные вопросы, которые могут являться предметом судебного разбирательства только после окончания предварительного расследования при рассмотрении дела по существу.

Поскольку при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Гусейнова А.М. суд нарушил требования уголовно-процессуального закона и ошибочно определил преступление, в котором обвиняется Гусейнов А.М., как преступление, небольшой тяжести, при котором мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана обвиняемому лишь в исключительных случаях, постановление суда в отношении Гусейнова А.М. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 379 УПК РФ данное постановление подлежит отмене с направлением ходатайства следователя в отношении Гусейнова А.М. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит в установленном законом порядке выяснить вопрос о наличии предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания Гусейнову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и принять по ходатайству следователя законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в отношении Гусейнова А.М.о отменить, направить ходатайство следователя Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Иванова К.В. об избрании Гусейнову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: