Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16453/12 (ключевые темы: руководители - проведение проверок - прокуратура российской федерации - бездействие - сопроводительное письмо)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16453/12

Судья Коновалова Н.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2012 года

кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года,

которым жалоба заявителя Буртмана И Иа на бездействие руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.М. по рассмотрению его заявления, поступившего из прокуратуры -

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Буртман И.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.М. по рассмотрению его заявления, поступившего из прокуратуры с письмом 1/р-2011/7592 от 25.11.2011г., которое, по его мнению, выразилось в неполучении им ответа на его обращение и в его неуведомлении о принятом решении, просит признать данное бездействие незаконным и обязать руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.М. представить ему ответ о принятом решении.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года данная жалоба заявителя Буртмана И.И. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что обращение Буртмана И.И. о неправомерных действиях председателя Общественного Совета при ГУВД по г. Москве Цветкова А.В. и другим вопросам, поступившее 30 ноября 2011 года в СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве из Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы за N 1р-2011/7591 от 29.11.2011г., 15 декабря 2011 года направлено для проведения проверки в ОМВД России по Солнечногорскому району ГУ МВД России по Московской области, о чем заявитель Буртман И.И. был уведомлен.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Буртмана И.И., поскольку бездействие со стороны руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.М. не усматривается, а направление материала для проведения проверки не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затруднить его доступ к правосудию.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Буртманом И.И., который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность; считает, что направление его заявление в Солнечногорское ОМВД нарушило его права, при этом он не был уведомлен об этом; считает, что руководитель Таганского СО СУ ГСУ СК по г. Москве уклонился от исполнения должностных обязанностей, чем совершил бездействие и нарушил его права, в связи с чем просит постановление суда отменить, а его жалобу рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя Буртмана И.И. на бездействие руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.М. по рассмотрению его заявления, поступившего из прокуратуры, суд проверил изложенные в ней доводы, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данной жалобы заявителя.

Жалоба заявителя Буртмана И.И. судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда основаны на представленных материалах.

В своём постановлении суд дал подробный анализ обстоятельствам, на которые ссылается заявитель Буртман И.И. в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Факт извещения заявителя Буртмана И.И. о направлении его обращения, поступившего из Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы за N 1р-2011/7591, в ОМВД России по Солнечногорскому району ГУ МВД России по Московской области для проведения проверки подтверждается копией сопроводительного письма от 15.12.2011г. (л.д. 28).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя - Буртмана И И на бездействие руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бормотова В.М. по рассмотрению его заявления, поступившего из прокуратуры - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи