Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16462/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ - обвинительное заключение - продление срока)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16462/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2012 года

кассационную жалобу обвиняемого Маркова А.Р.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым

Маркову, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ продлен срок заключения под стражу на период следствия на 1 месяц , всего до 1 месяца 14 суток по 26 декабря 2012 года включительно,

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы , поддержавшего кассационную жалобу, просившего жалобу удовлетворить, Маркова А.Р. из-под стражи освободить, выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Обвиняемым Марковым А.Р. подана кассационная жалоба, в которой он указывают на незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку к нему может быть применена иная мера пресечения , не связанная с заключением под стражу. Просит учесть, что работал, проходил лечение в больнице, не намерен скрываться. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Невозможность окончания предварительного следствия по объективным причинам , необходимость продления Маркову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей Маркову А.Р. Следователем обоснованно указано, что необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе назначить и провести Маркову судебно-психиатрическую экспертизу, выполнить положения ст. ст. 215- 217 УПК РФ необходимо составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору.

Суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, учел данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Марков А.Р. обвиняется в совершении преступления , за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, следователем представлены достаточные данные , подтверждающие обоснованность подозрения Маркова А.Р. в причастности к инкриминируемому преступлению . Причастность к преступлению не отрицает и сам Марков А.Р. Марков судим, официально не работает, согласно его объяснениям употребляет героин. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маркову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности применения к Маркову А.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку последний может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в отношении Маркова о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: