Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16490/12 (ключевые темы: доступ к правосудию - руководитель следственного органа - устранение недостатков - участники уголовного судопроизводства - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16490/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Титова А. В.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя Лунева А. П. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лунева А. П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав мнение прокурора Коловайтес С. О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Лунев А. П. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Пучкова А. П., выразившееся в том, что вместо проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ заявления о преступлении, совершенном должностными лицами исполнительной власти ЮЗАО г. Москвы, и вынесения соответствующего постановления об отказе либо возбуждении уголовного дела ему (Луневу А. П.) было направлено сообщение за подписью начальника УВД Пучкова А. П. об отказе в проведении такой проверки.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года жалоба возвращена Луневу А. П. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом, ввиду неопределенности предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель Лунев А. П. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что отказ суда в принятии жалобы к производству нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

В постановлении суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как установил суд при назначении к рассмотрению поданной Луневым А. П. жалобы, заявитель не указывает на конкретные процессуальные действия должностного лица в связи с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию. А также не приводит конкретных доводов, указывающих на основания признания действий должностного лица незаконными.

Суд пришел к выводам о том, что данные обстоятельства не позволяют определить предмет судебной проверки, в связи с чем принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее по существу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лунева А. П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи