Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16524/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16524/12

Судья Лутов А.В. Дело N 22- 16524 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Тиева М.Н.

на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, по которому в отношении

Ахметзянова Р.Г., гражданина РФ, с высшим образованиемне судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, т.е. до 17 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Тиева М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами уголовного преследования Ахметзянов Р.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 августа 2012 года ГСУ СК Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Ахметзянова Р.Г. и Белова М.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 августа 2012 года в 23 часа 05 минут Ахметзянов Р.Г. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 18 августа 2012 года Ахметзянову Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 августа 2012 года Ахметзянову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Впоследствии срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого Ахметзянова Р.Г. под стражей продлевались в установленном законом порядке. В очередной раз срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 09 ноября 2012 года Руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК Российской Федерации до пяти месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ахметзянова Р.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Ахметзянова Р.Г. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Ахметзянов Р.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 15 ноября 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Ахметзянова Р.Г. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Тиев М.Н., подробно анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительную практику по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей, выражает несогласие с судебным решением; считает, что постановление является необоснованным, незаконным и немотивированным.

По мнению защитника, уголовное дело не представляет особой сложности, поскольку является одноэпизодным, следствием были установлены и задержаны все предполагаемые обвиняемые, а продление срока содержания под стражей из-за того, что органы следствия не уложились в отведенные законом сроки, является необоснованным. Кроме того, ходатайство следствия обосновано необходимостью проведения тех же следственных действий, проведением которых было обосновано предыдущее продление срока содержания обвиняемого под стражей, однако, никаких следственных действий проведено не было, что, как считает защитник, свидетельствует о волоките и необоснованном продлении срока следствия и срока содержания обвиняемого Ахметзянова Р.Г. под стражей.

Защитник указывает на то, что Ахметзянов Р.Г. признал свою вину в полном объеме, оказывает содействие органам следствия, он имеет семью, несовершеннолетних детей, постоянную регистрацию в городе Москве, поэтому отсутствуют основания для вывода суда о том, что Ахметзянов Р.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на допрошенных в рамках расследования свидетелей. Кроме того, недостаточно позитивно оценена личность обвиняемого, который характеризуется исключительно положительно, а при оценке тяжести предполагаемого преступления, должна быть принята во внимание не только категория преступления, но и характер совершенного деяния, которое не является насильственным видом преступления. Соответственно, защитник просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ахметзянова Р.Г. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Ахметзянова Р.Г. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Ахметзянов Р.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Ахметзянова Р.Г. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ахметзянов Р.Г. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахметзянова Р.Г.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Ахметзянова Р.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Ахметзянова Р.Г. до 17 января 2013 года.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Ахметзянова Р.Г., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, его семейном положении, о возможности избрания Ахметзянову Р.Г. иной, более мягкой меры пресечения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахметзянова Р.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Тиева М.Н., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Ахметзянова Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи