Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16532/12 (ключевые темы: руководители - привлечение к уголовной ответственности - УПК - доступ к правосудию - жалоба на судью)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16532/12

Судья Карпов А.Г. N 22-16532

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Намчыл-оол А.К. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Намчыл-оол А.К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Намчыл - оол А.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие Председателя СК России, выразившееся в непринятии решения по обращениям заявителя о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СУ СК России по Республике Тыва.

Постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Камчыл-оол А.К. выражает несогласие с принятым решением. Утверждает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он указывал на бездействие руководителя СК России, выразившееся в непринятии мер по его заявлению о преступлении в порядке ст. 447, 448 УПК РФ в отношении должностных лиц СУ СК России по Республике Тыва, данное бездействие препятствует ему в доступе к правосудию. Отмечает, что СК России находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Басманного районного суда г. Москвы, поэтому он считает, что жалобу он направил в надлежащий суд. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Так, отказывая в принятии жалобы, судья указал, что место совершения противоправного деяния находится в Республике Тыва, каких-либо общественно-опасных действий (бездействия) на территории, относящихся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, не совершено.

Однако из представленных материалов следует, что заявитель подал заявление о совершенном преступлении на сотрудников СК России по Республике Тыва на имя Председателя СК России.

Учитывая, что в предусмотренные законом сроки вопросы по регистрации, проверки и принятию решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ приняты не были, то заявитель просил признать незаконным бездействие руководителя СК России.

Суд оставил без оценки то обстоятельство, что Следственный комитет РФ, действия руководителя которого обжалует заявитель, расположен на территории, на которую распространяется юрисдикция Басманного районного суда г. Москвы, а заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловал бездействие руководителя СК России, выразившееся в непринятии решения по обращениям заявителя о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СУ СК России по Республике Тыва.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отказе в принятии жалобы по тем основаниям, что место совершения противоправного деяния находится в Республике Тыва, поэтому жалоба неподсудна Басманному районному суду г. Москвы, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, установив, что у судьи отсутствовали достаточные основания для отказа в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить представленные материалы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 27 августа 2012 года по жалобе Намчыл-оол А.К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить и направить материалы по этой жалобе в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству в ином составе.

Председательствующий

Судьи