Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16537/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - рассмотрение уголовного дела - арест судов)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16537/12

Судья: Неверова Т.В. Дело N 22-16537/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Рыбака А.Е.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Фоминой М.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 января 2013 года включительно в отношении:

Краснова М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО ОМВД по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 14.11.2012 года в отношении Краснова по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. В этот же день Краснов был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.

15.11.2012 года Краснову было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день постановлением Тверского районного суда г. Москвы на основании ходатайства следователя в отношении Краснова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Фомина выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что личность Краснова установлена, он является гражданином РФ, работает в Москве вахтовым методом с августа 2012 года. По мнению адвоката, органами следствия не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Краснова меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда, как следует из жалобы, противоречит Постановлению Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 22. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Краснова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого Краснова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Краснова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Краснов, учел данные о личности обвиняемого, принял во внимание доводы защитника. Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Краснов может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Краснова иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Также судом надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Краснова к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данных о наличии у Краснова заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания в отношении Краснова меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Краснова М. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: