Кассационное определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 22к-16560/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 22к-16560/12

Судья: Г. Дело N 22- 16560/2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Хорлиной И.О., Григорьева А.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Иванова Л.Е. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, по которому в отношении

Иванова Л. Е., родившегося ******, ранее судимого,

28 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 18 января 2010 года по отбытии наказания;

30 декабря 2010 года Параньгинским районным судом Республики Марий Эл по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 апреля 2012 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, т.е. до 20 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения обвиняемого Иванова Л.Е., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами уголовного преследования Иванов Л.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 сентября 2012 года СО ОМВД по району Восточное Дегунино г. Москвы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Иванов Л.Е. задержан 20 сентября 2012 года.

21 сентября 2012 года Иванову Л.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ.

22 сентября 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы в отношении Иванова Л.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Иванов Л.Е. не согласен с постановлением суда; считает, что суд не учел его явку с повинной, признание им вины; указывает, что следователь не сделал запрос на работу, не проверил факт наличия у него малолетнего ребенка; просит избрать ему иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Иванову Л.Е. до 20 декабря 2012 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Иванову Л.Е. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам предварительного следствия необходимо провести следственные действия, получить заключения эксперта, собрать характеризующий материал, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Обвиняемый Иванов Л.Е., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. он является лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Иванову Л.Е. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда оснований для изменения Иванову Л.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не имеет постоянного источника доходов, доводы следствия о том, что он может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, обоснованно расценены судом как достоверные.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Иванова Л.Е. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого Иванова Л.Е. о том, что суд не учел, что он вину признал, имеется явка с повинной, обоснованными не являются, т.к. эти обстоятельства учитываются при рассмотрении уголовного дела по существу.

При установленных обстоятельствах решение судьи о продлении срока содержания под стражей Иванова Л.Е. основано на требованиях процессуального закона и является законным и обоснованным, с учетом всех данных о его личности, в том числе и о наличии у него малолетнего ребенка.

У судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а также оснований для освобождения его из-под стражи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение данного вопроса, допущено не было.

Оснований предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения Иванову Л.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под- стражу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Тимирязевского суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в отношении обвиняемого Иванова Л. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-