Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16570/12 (ключевые темы: обвиняемый - отказ в удовлетворении ходатайства - розыск - оставление жалобы - истечение срока давности)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16570/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Махмудова Р.Р. на постановление Лефортовского районного суда Москвы от 29 октября 2012 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Махмудова Р.Р., защитника Трениной Д.В. на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Трениной Д.В., обвиняемого Махмудова Р.Р., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Махмудова Р.Р., защитника Трениной Д.В. на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства Махмудова Р.Р. о прекращении уголовного преследования.

Обвиняемым Махмудовым Р.Р. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить и обязать следователя устранить нарушения, поскольку он не скрывался и судом не опровергнуты его доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Трениной Д.В., обвиняемого Махмудова Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку обжалованное заявителем постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Так судом было установлено, что постановление вынесено надлежащим лицом и в установленные законом сроки, мотивировано.

Доводы жалобы заявителей, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрены судом и получили оценку в постановлении суда в пределах полномочий суда на данной стадии судопроизводства. Так, суд правомерно указал, что не вправе входить в обсуждение доводов жалобы заявителей о том, что Махмудов был неправомерно объявлен в розыск, т.к. не скрывался, что, по мнению заявителей, является основанием для прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, учитывая, что для разрешения данных вопросов требуется исследование и оценка доказательств по делу и эти вопросы входят в предмет судебного рассмотрения только на стадии судебного разбирательства по делу при рассмотрении дела по существу и не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Лефортовского районного суда Москвы от 29 октября 2012 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Махмудова Р.Р., защитника Трениной Д.В. на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Махмудова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: