Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16574/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственные действия - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16574/12

Судья: Тришкин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Довженко М.А.

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Алексеева Д.В. и адвоката Худяковой Т.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012г., которым

Алексееву Д. В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30 и ч. 6 ст. 290, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 2 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2012г. включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

данное уголовное дело было возбуждено 21 ноября 2011 года в отношении Алексеева по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

23 ноября 2011 года Алексеев был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2011 года в отношении него Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 ноября 2012 года Алексееву предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30 и ч. 6 ст. 290, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Алексеев Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку срок его содержания под стражей в виде 12 месяцев истекает 21 ноября 2012 года.

При предыдущем продлении срока его содержания под стражей судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, постановление на момент рассмотрения ходатайства следователя не вступило в законную силу, а потому настоящее постановление нельзя признать законным.

Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого было предъявлено ему без участия защитников, по истечении установленного срока, что также не было учтено судом.

Обвиняемый указывает, что ранее в своих ходатайствах следователь уже указывал в качестве оснований для продления ему срока содержания под стражей выполнение требований ст. 216-217 УПК РФ, однако ознакомление с материалами дела до сих пор не начато.

По мнению обвиняемого, он необоснованно находится под стражей, поскольку двое других обвиняемых, в том числе и сотрудник правоохранительных органов, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, находится под подпиской о невыезде.

Просит постановление суда отменить.

Адвокат Худякова Т.Г. в кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением, указывает, что следствие неоднократно при продлении срока содержания под стражей Алексееву в качестве обоснования своих ходатайств указывало одни и те же следственные действия, которые не выполнялись, что не было учтено судом.

Полагает, что данных, подтверждающих причастность Алексеева к совершенным преступлениям, в материалах дела не имеется, что было проигнорировано судом.

Выводы суда о том, что Алексеев может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с тем, что он имеет опыт работы в правоохранительных органах, не подтверждаются представленными материалами дела.

Указывает, что Алексеев страдает рядом заболеваний, он несколько раз госпитализировался, а в условиях изолятора надлежащая квалифицированная медицинская помощь ему не оказывается, что не было учтено судом.

Просит учесть все данные о личности Алексеева, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Алексеева под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности его обвинения в причастности к совершенным преступлениям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 21 февраля 2013г.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Алексееву обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы обвиняемого и защитника о том, что заявленные следственные действия не выполняются, поскольку следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ является независимым процессуальным лицом, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Вопреки доводам жалоб, решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Алексеев обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Алексеева к совершенным преступлениям, которая подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Алексееву срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый и защитник в жалобах, однако, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Алексееву меры пресечения, в том числе, что, находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, препятствовать производству по делу, настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стажей.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Алексееву.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих основания для продления срока содержания под стражей в отношении Алексеева, представлено не было, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением обвиняемого о том, что 12-и месячный срок его содержания под стражей должен истекать 21 ноября 2012 года, поскольку задержан он был 23 ноября 2012 года, а срок содержания под стражей исчисляются не количеством дней, а месяцами, в связи с чем суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей до 12 месяцев, то есть до 23 ноября 2012 года, включительно.

Рассмотрение материала в суде в отношении Алексеева проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Алексеева является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления и изменения Алексееву меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012г. в отношении Алексеева Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи