Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16591/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - задержание - подозреваемый - домашний арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16591/12

Судья Кузнецова С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

При секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 г. дело по кассационным жалобам адвокатов Саламова А.Х., Дубовой Л.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г., которым

БАШАРАТЬЯНУ М.К., ****года рождения, уроженцу****, гражданину****, зарегистрированному в ****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, исчисляя его с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвокатов Мирзоева Г.Б., Дубовой Л.С., обвиняемого Башаратьяна М.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, внести в него уточнения относительно срока содержания под стражей Башаратьяна М.К. до 31 декабря 2012 г. включительно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По ходатайству следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве М.К.С., суд 01 ноября 2012 года избрал меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Башаратьяну М.К.

В кассационных жалобах адвокаты Саламов А.Х., Дубовая Л.С. выражают несогласие с постановлением суда, считают его подлежащим отмене; полагают, что основания, по которым суд избрал Башаратьяну М.К. меру пресечения в виде содержания под стражей, ничем не подтверждены; полагают, что суд не рассмотрел с учетом данных о личности обвиняемого, возможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, указывая, что защита ходатайствовала об избрании в отношении Башаратьяна М.К. меры пресечения в виде залога; оспаривают причастность Башаратьяна М.К. к совершению инкриминируемого ему деяния и полагают, что данное обстоятельство судом не проверено и мотивы принятого судом решения в постановлении не приведены; обращают внимание, что при рассмотрении ходатайства ни следователем, ни судом не были приняты меры к извещению адвоката Хамизова А.М., имеющего соглашение на защиту Башаратьяна М.К.; полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об отложении рассмотрения вопроса по мере пресечения на 72 часа для предоставления документов, характеризующих личность обвиняемого, который заявлял в судебном заседании о наличии у него хронических заболеваний, своем пенсионном возрасте, наличии государственных и правительственных наград, что, по мнению защиты, повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения; считают, что суд не учел при избрании столь суровой меры пресечения в отношении Башаратьяна М.К. данные о его личности: является гражданином****, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности, в течение длительного времени занимает ответственные должности в государственном учреждении высшего профессионального образования (****), характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся за успехи в образовательной и научной деятельности, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний; полагают, что, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что преступление, инкриминируемое Башаратьяну М.К., совершено на территории Гагаринского района г. Москвы, то ходатайство следователя в соответствии с положениями ст.ст. 108, 152 УК РФ подлежало рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы, к территориальной подсудности которого относится указанный район; обращают внимание, что время задержания Башаратьяна М.К. в протоколе задержания в порядке ст. 91 УПК РФ не соответствует действительности, поскольку фактически Башаратьян М.К. был задержан в 19 часов 30 минут 30 октября 2012 года, что не получило оценки суда в постановлении; отмечают, что в нарушение требований ст. 109 УПК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Башаратьяна М.К., суд не указал до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение, что порождает правовую неопределенность и нарушает право обвиняемого на защиту от незаконного уголовного преследования; просят об отмене постановления суда и избрании в отношении Башаратьяна М.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в виде залога либо домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 109 УПК РФ, а так же разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" срок содержания обвиняемого под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев; при этом в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

Судебная коллегия полагает, что данные требования закона при избрании Башаратьяну М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не выполнены.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Башаратьяна М.К., суд в резолютивной части постановления указал, что избирает в отношении Башаратьяна М.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, исчисляя его с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, не указав при этом до какой даты и на какой срок избирается в отношении Башаратьяна М.К. указанная мера пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия - направлению на новое судебное рассмотрение в то же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст.ст. 97, 99, 108,109 УПК РФ.

Оснований для передачи ходатайства следователя на рассмотрение в другой районный суд, о чем просит защита в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона избрание меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого возможно по месту производства предварительного расследования, которое осуществляется следственным органом, расположенным на территории, относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Иные доводы защиты Башаратьяна М.К., содержащиеся в кассационных жалобах, подлежат проверке судом при новом рассмотрении ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года об избрании обвиняемому БАШАРАТЬЯНУ М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.

Меру пресечения Башаратьяну М.К. оставить прежней (в виде заключения под стражей) до рассмотрения ходатайства судом, то есть до 15 декабря 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: