Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16606/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - орган предварительного расследования - избрание меры пресечения - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16606/12

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 22 - 16606/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коршунова А.В., поданную в интересах обвиняемого Старкова А.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым обвиняемому

Старкову А.Б., ****года рождения, уроженцу****, гражданину ****, зарегистрированному по адресу:****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 ноября 2012 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы Старкову А.Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 января 2013 года включительно.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обвиняемого Старкова А.Б. - адвокат Коршунов А.В. подал кассационную жалобу, в которой ссылается на необоснованность и незаконность оспариваемого судебного решения, указывая, что доводы следствия, положенные судом в основу принятого решения надуманы, и не подтверждены, поскольку, в представленных суду документах отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о причастности Старкова А.Б. к совершению инкриминированного ему преступления, что дает основания сомневаться в законности его задержания в рамках настоящего уголовного дела. Кроме того, в представленных органом следствия документах отсутствуют доказательства подтверждающие, выводы о том, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного расследования, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Каких-либо сведений о том, что его подзащитным совершались действия, направленные на воспрепятствование производству по делу не имеется. Данное обстоятельство не было судом должным образом оценено. Так же автор жалобы указывает, что суд, мотивируя свое решение об избрании Старкову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, привел в постановлении лишь доводы следствия, в то время как не дал должной оценки установленным в ходе судебного заседания данным о личности его подзащитного, который положительно характеризуется, работает, имеет постоянное место жительства, является гражданином****, имеет инвалидность второй группы и от органов предварительного следствия не скрывался. На основании изложенного, учитывая данные о личности, принимая во внимание, что предъявленное обвинение Старкову А.Б. не подтверждено материалами, представленными органами предварительного расследования, и судом, в обжалуемом решении не приведено сведений об исключительности избрания столь суровой меры пресечения, защитник обвиняемого, просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, а так же подтверждается представленными документами, Старков А.Б. в настоящее время обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории особо тяжких, кроме того, в настоящее время следствие располагает данными, что он на протяжении длительного времени в составе организованной группы занимался незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение об избрании в отношении Старкова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости ее применения, сославшись на данные о личности обвиняемого и на тяжесть предъявленного ему обвинения, которые в их совокупности дали суду все основания полагать, что в случае избрания обвиняемому меры пресечения не связанной с лишением свободы он может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия, чем воспрепятствует производству по делу, и продолжит заниматься преступной деятельностью.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принципы состязательности и равноправия сторон. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Старкова А.Б. к совершению инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Старкова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: