Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16608/12 (ключевые темы: прекращение производства по жалобе - следователь - адвокат - УПК - беспрепятственный доступ)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16608/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Зацепина Д.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года о прекращении производства по жалобе адвоката Зацепина Д.В., поданной в интересах Константинова Д.И. на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Алтынникова А.И.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Адвокат Зацепин Д.В., представляющий интересы Константинова Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Алтынникова А.И., не уведомившего Константинова Д.И. о возбуждении в отношении него уголовного дела N 448832.

В ходе судебного разбирательства по данной жалобе суд вынес постановление о прекращении по ней производства в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что обжалуемое заявителем нарушение закона следователем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Алтынниковым А.И. устранено.

В кассационной жалобе адвокат Зацепин Д.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения о прекращении производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии предмета обжалования в связи с устранением следователем допущенного им нарушения закона, о котором указывал заявитель, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку доводы адвоката о невыполнении следователем требований ст. 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела N 448832 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что отражено в постановлении суда. При таких обстоятельствах адвокат считает принятое судом решение о прекращении производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ противоречащим требованиям указанной статьи уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не признавшего отсутствие предмета жалобы основанием для прекращения производства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Полагая, что постановление суда о прекращении производства по жалобе адвоката Зацепина Д.В. лишило защиту возможности поставить вопрос о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности за нарушение прав Константинова Д.И., автор кассационной жалобы просит отменить данное судебное постановление и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе адвоката Зацепина Д.В. на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Алтынникова А.И., не уведомившего Константинова Д.И. о возбуждении в отношении него уголовного дела N 448832, суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемое заявителем бездействие следователя оценки со стороны суда в порядке ст. 125 УПК РФ не требует, т.к. до момента подачи адвокатом его жалобы нарушение ст. 146 УПК РФ следователем было устранено - 22 августа 2012 года Константинов Д.И. и его защитник уведомлены о возбуждении в отношении Константинова Д.И. уголовного дела по ч. 2 ст. 296 УК РФ.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе адвоката Зацепина Д.В. решение судебная коллегия находит правильными, поскольку ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный контроль за решениями и действиями должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовным делам в целях предотвращения нарушения конституционных прав участников судопроизводства, восстановления нарушенных прав и обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию, а в данном случае допущенное следователем нарушение закона устранено, что свидетельствует об отсутствии необходимости в устранении указанного в жалобе адвоката нарушения закона путем вынесения соответствующего судебного решения.

Признавая постановление суда, вынесенное по жалобе адвоката Зацепина Д.В., отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката, имея в виду, что данное постановление никоим образом не препятствует рассмотрению вопроса о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года о прекращении производства по жалобе адвоката Зацепина Д.В. на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Алтынникова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: