Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16609/12 (ключевые темы: устранение недостатков - УПК - жилой фонд - заявление о преступлении - право на судебную защиту)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16609/12

Судья: Макаренков Д.В. Дело N 22-16609

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Беляковой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лунева А.П. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя Лунева А.П. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Лунев А.П. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на то, что его заявление о преступлении исполнительной власти ЮЗАО г. Москвы не рассмотрено в рамках действующего законодательства.

связанные незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 05.07.2011 г. оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы Федорчуком И.Н. по результатам проверки заявления Лунева А.П. о возможных мошеннических действиях со стороны должностных лиц Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в ЮЗАО.

Постановлением Гагаринского районного суда от 26 октября 2012 года жалоба возвращена Луневу А.П. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, с разъяснением заявителю права вновь обратиться в суд.

В кассационной жалобе заявитель Лунев А.П. выражает свое не согласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, в связи с чем просит данное постановление отменить как нарушающее конституционное право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, в том числе и о том, какие действия или решения и каких конкретно должностных лиц обжалованы, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом 1-й инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и суд, правильно указав на отсутствие в жалобе конкретных сведений о том, какое именно решение, действие (бездействие) должностного лица обжалует заявитель, позволяющих определить предмет судебной проверки, обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено. Вопреки доводам жалоб, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия отмечает, что принятым

судом 1-й инстанции судебным решением Лунев А.П. не лишается права на обжалование действий (бездействия) и решений конкретных должностных лиц органов предварительного расследования, и при устранении вышеназванных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе Лунева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым жалоба Лунева А.П. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: