Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16638/12 (ключевые темы: адвокат - УПК - руководитель следственного органа - признание потерпевшим - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16638/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Ч на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2012 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Ч, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и материалы жалобы возвращены заявителю.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., выслушав пояснения заявителя - адвоката Ч по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель - адвокат Ч обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г_ГСУ СК России по ..области Ж от _ года о признании потерпевшим Т.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2012 года в принятии к производству указанной жалобы адвоката Ч было отказано, материалы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Ч выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, противоречащим ст.125 УПК РФ. Указывает, что своим решением суд препятствовал его доступ к правосудию. Поданная жалоба не позволяла однозначно решить, что к территориальной подсудности именно Преображенского районного суда г.Москвы жалоба не относится. Отмечает, что решить вопрос подсудности было возможно при рассмотрении его жалобы путем получения копий материалов дела. Поэтому просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Представленная жалоба не содержит необходимые и достаточные сведения о месте совершения преступления, и территориальную подсудность жалобы определить невозможно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Ч.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2012 года по жалобе адвоката Ч, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: