Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16642/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - отказ в удовлетворении ходатайства - доступ к правосудию - участники уголовного судопроизводства - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16642/12

Судья: Рыжова В.П. Дело N 22-16642/2012 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Ч на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым

жалоба заявителя адвоката Ч поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя второго следственного отдела _управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по ..области - возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление заявителя - адвоката Ч, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

В Преображенский районный суд г. Москвы поступила жалоба от заявителя адвоката Ч в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя второго следственного отдела _ управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по ..области В от 09 июля 2012 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу, находящемуся в производстве данного следователя.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных в ней недостатков препятствующих её рассмотрению по существу.

В кассационной жалобе заявитель Ч выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд необоснованно возвратил жалобу, не указав объективных причин для её возврата. По мнению автора, основания возврата жалобы являются немотивированными, в связи с чем, просил постановление суда отменить, а материал возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Рассматривая доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были сделаны обоснованные выводы о том, что если жалоба не содержит необходимых сведений и это препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Доводы кассационной жалобы заявителя о немотивированности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, жалоба не содержит необходимых сведений для принятия по ней решения по существу.

Нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым возвращена жалоба заявителя адвоката Ч в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: