Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16643/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - состав преступления - срок предварительного следствия)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16643/12

Дело N 22 - 16643 Судья Духновская З.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Савицкого А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым Савицкому А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Хамирзова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого Савицкого А.А. и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного расследования Савицкий А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело N - возбуждено 16 января 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N - возбуждено 18 июля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в отношении Савицкого А.А.

Уголовное дело N - возбуждено 25 июля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 ноября 2012 года уголовные дела NN -, - и - соединены в одно производство, которому присвоен N -.

18 июля 2012 года Савицкий А.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 июля 2012 года Савицкому А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

19 июля 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Савицкого А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Савицкого А.А. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

14 ноября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на три месяца, а всего до семи месяцев, то есть по 18 февраля 2013 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года продлен срок содержания Савицкого А.А. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Савицкий А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данным о его личности.

Указывает, что скрываться от органов следствия и суда он не намерен, является -, осознал противоправность своих действий. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Савицкий А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, ранее судим, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Савицкий А.А. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, продление срока содержания под стражей обусловлено значительным объемом следственных действий, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Савицкого А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы обвиняемого о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Савицкому А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: