Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16675/12 (ключевые темы: обвиняемый - адвокат - продление срока - право голоса - предъявление обвинения)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16675/12

Судья Котенева В.В. материал N 22-16651/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Загудаевой В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым

жалоба адвоката Загудаевой В.В. в интересах обвиняемого З оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя З и представителя заявителя - адвоката Загудаевой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Загудаева В.В. в интересах З. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФЮ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 2 августа 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года жалоба адвоката Загудаевой В.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Загудаева В.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Адвокат Загудаева В.В. указывает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 2 августа 2012 года вынесено с нарушением норм главы 52 УПК РФ. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что следователем на момент предъявления обвинения не были установлены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, как того требуют положения ст. 73 УПК РФ, приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 года N 162, и указано в сборнике процессуальных документов органов предварительного следствия под редакцией Б. Адвокат Загудаева В.В. указывает, что информация о том, что З является членом избирательной комиссии с решающим правом голоса стало известно следствию .. 2012 года. В своей кассационной жалобе адвокат Загудаева В.В. выражает свое несогласие с постановлением Басманного районного суда г. Москвы и определением Московского городского суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Автор кассационной жалобы полагает, что постановление следователя не соответствует требованиям ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 73, ст. 171, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Загудаевой В.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы адвоката Загудаевой В.В. о незаконности и необоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 2 августа 2012 года, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, жалоба адвоката Загудаевой В.В. рассмотрена в строгом соответствии с требованиями закона, регламентирующими рассмотрение данного вопроса, и с учетом всех доводов сторон.

Доводы кассационной жалобы адвоката Загудаевой В.В. о несогласии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы и кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку указанные судебные решения вступили в законную силу и подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года по жалобе адвоката Загудаевой В.В. в интересах З оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: