Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16698/12 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - обвиняемый - срок обжалования - адвокат - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16698/12

Судья Костюченко С.М. дело N 22-16698/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецова Е.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 года,

которым отклонено ходатайство адвоката Кузнецова Е.А. о восстановлении ему процессуального срока кассационного обжалования постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Солтанова Ш. Н. о..

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Кузнецова Е.А., просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство старшего следователя 2-го отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО Д. о наложении ареста на имущество обвиняемого Солтанова Ш.Н.о. и его супруги Геворкян Ж.В., а именно квартиры, расположенной по адресу:*.

В Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления обратился защитник обвиняемого Солтанова Ш.Н.о. - адвокат Кузнецов Е.А., мотивируя свое ходатайство тем, что защите о состоявшемся решении стало известно только 7 сентября 2012 года, после того, как был составлен протокол о наложении ареста на имущество.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства адвокату Кузнецову Е.А. о восстановлении кассационного срока обжалования отказано.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов Е.А. не соглашается с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку срок обжалования пропущен защитой по уважительной причине - о состоявшемся решении защите стало известно после составления следователем протокола о наложении ареста на имущество, то есть 7 сентября 2012 года. Полагает, что изложенные в описательно-мотивировочной части постановления сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования постановления суда о наложении ареста на имущество обвиняемого Солтанова Ш.Н.о.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 379 УПК РФ наряду с другими одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения были вручены по истечении 5 суток со дня провозглашения. В представленном материале сведений о вручении копии обжалуемого решения Солтанову Ш.Н.о. или его защитнику не усматривается, при этом протокол наложения ареста на имущество, который вручен защите, составлен 7 сентября 2012 года, о чем и сообщил адвокат в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что о принятом судом решении о наложении ареста на имущество Солтанову Ш.Н.о. и его адвокату стало известно 7 сентября 2012 года, судебная коллегия находит обоснованными, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.357 УПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования являются необоснованными. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а срок кассационного обжалования - восстановлению в порядке ст.357 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 об отказе в восстановлении кассационного срока обжалования постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Солтанова Ш. Н. о. - отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года о наложении ареста на имущество обвиняемого Солтанова Ш.Н.о. - квартиры, расположенной по адресу: *.

Председательствующий:

Судьи: