Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16703/12 (ключевые темы: контроль в рф - коррупция - УПК - признаки преступления - руководители)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16703/12

Судья Скуридина И.А. Дело N 22- 16703/ 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года материал по кассационной жалобе представителя заявителя Клименко А.А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года, которым

жалоба представителя заявителя Клименко А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Дуглас Е.Н., возвращена заявителю для устранения нарушений.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился представитель заявителя Клименко А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Дуглас Е.Н., в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ от 17. 08. 2012 года заместителя руководителя управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СК РФ К-ва А.А. об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в проведении проверки по сообщению о преступлении в отношении судьи.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена представителю заявителя для устранения допущенных нарушений.

В кассационной жалобе представитель заявителя Клименко А.А. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на то, что он обжалует решение должностного лица Следственного комитета РФ, расположенного на территории, на которую распространяется юрисдикция Басманного районного суда г. Москвы. Считает, что его жалоба в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению Басманным районным судом г. Москвы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, возвращая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ представителю заявителя Клименко А.А., суд сослался на то, что в жалобе не указано место совершения деяния, содержащего, по мнению заявителя, признаки преступления, в проведении проверки по которому было отказано, связи с чем не представляется установить подсудность жалобы Басманному районному суду г. Москвы.

Однако утверждение суда не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, согласно которой в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной представителем заявителя Клименко А.А., усматривается, что им обжалуется ответ на его обращение заместителя руководителя управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СК РФ К-ва А.А.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, со стадии принятии жалобы к слушанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена представителю заявителя Клименко А.А. для устранения допущенных нарушений, отменить.

Материал направить в тот же суд, со стадии принятия жалобы к слушанию.

Председательствующий:

Судьи: