Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16709/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16709/12

Судья Карпов А.Г. Дело N 22-16709/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Тереховой Н.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым в отношении

Бостанжан Т.Г., гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, не судимой; подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения адвоката Липцер Е.Л. и подозреваемой Бостанжан Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами уголовного преследования Бостанжан Т.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 ноября 2012 года СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении Бостанжан Т.Г.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Бостанжан Т.Г. была задержана 20 ноября 2012 года в 16 часов 00 минут, в тот же день она допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Бостанжан Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Бостанжан Т.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. По мнению следствия, имеются достаточные основания для вывода о том, что Бостанжан Т.Г., находясь на свободе, может уничтожить доказательства либо создать ложные доказательства с целью введения органов следствия и суда в заблуждение, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенных обстоятельств, избрание иной, более мягкой меры пресечения, по мнению следствия, невозможно.

Постановлением от 21 ноября 2012 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении подозреваемой Бостанжан Т.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Терехова Н.Ю., приводя анализ выводам суда и указанным в судебном решении основаниям для избрания подозреваемой Бостанжан Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, нормы международного права, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Анализируя обстоятельства произошедшего, изложенные в представленных следствием материалах, защитник полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По мнению защитника, суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Бостанжан Т.Г. без достаточных данных, свидетельствующих о том, что она могла совершить преступление, в котором подозревается. Суд не оценил все обстоятельства, признал задержание Бостанжан Т.Г. законным и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки требованиям закона, как считает защитник, судом не установлены и не приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие предположения о наличии у подозреваемой возможности уничтожить доказательства или создать ложные доказательства с целью введения органов следствия и суда в заблуждение, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, помешать установлению истины по делу. Кроме того, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не проверил возможность содержания подозреваемой под стражей по состоянию здоровья, не учел семейное положение Бостанжан Т.Г., отсутствие родных, которые могли бы организовать захоронение тела её отца; суд не учел положительные данные о личности подозреваемой, её поведение после случившегося.

По мнению защитника, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, а именно, основополагающие принципы судопроизводства: законности, презумпции невиновности, равенства сторон. Соответственно, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Тереховой Н.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Бостанжан Т.Г. подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Бостанжан Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Бостанжан Т.Г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемой к совершению преступления.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Бостанжан Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Бостанжан Т.Г., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Бостанжан Т.Г. к совершению преступления; учел сведения о её личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемая может уничтожить доказательства либо создать ложные доказательства с целью введения органов следствия и суда в заблуждение, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом тяжести возникших в отношении Бостанжан Т.Г. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности подозреваемой, оснований для применения в отношении Бостанжан Т.Г. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемой, а также сведения о личности Бостанжан Т.Г., в том числе её возраст и состояние здоровья, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемой Бостанжан Т.Г. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы кассационной жалобы адвоката Тереховой Н.Ю. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Бостанжан Т.Г. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, а также избрания в отношении Бостанжан Т.Г. иной меры пресечения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Бостанжан Т.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи