Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16741/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - иностранные государства - признаки преступления - арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16741/12

Судья: Арнаут Д.Ю. Дело N 22-16741

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Таджидинова О.Х. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым в отношении подозреваемого

Таджидинова О. Х., "_"

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть, по 19 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дознавателем ОД ОВД России по Войковскому р-ну г. Москвы 19.11.2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Таджидинова О.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

19.11.2012 года Таджидинов О.Х. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

21.11.2012 года дознаватель с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Таджидинова О.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Таджидинова О.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Таджидинов О.Х., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным. Полагает, что ему может быть назначена иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, так как он имеет троих несовершеннолетних детей, обвинение ему до сих пор не предъявлено. Просит постановление изменить, применить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о подозреваемом лице. Все обстоятельства в полной мере учтены и оценены судом при разрешении ходатайства.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Таджидинова О.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Не решая вопрос о виновности Таджидинова О.Х. в совершении инкриминируемого преступления, суду предоставлено достаточно материалов, подтверждающих причастность Таджидинова О.Х. к его совершению. Все обстоятельства в полной мере учтены и оценены судом при разрешении ходатайства.

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку в отношении Таджидинова О.Х. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом тяжести инкриминируемого Таджидинову О.Х. преступления, сведений о содержащемся под стражей лице, который, как правильно указал суд, может скрыться от органов следствия, поскольку является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, в отношении Таджидинова О. Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи