Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16748/12 (ключевые темы: следователь - меры пресечения - сторона защиты - отказ в возбуждении уголовного дела - результаты проверки)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16748/12

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 22-16748/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мишенина В. Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве И. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления заявителя Мишенина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Мишенин В.Н. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве И., который вынес 2 июля 2012 года постановление об отводе от участия в деле адвоката Х., не известив надлежащим образом сторону защиты о принятом решении.

Постановлением суда жалоба заявителя Мишенина В.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Мишенин В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, по мнению автора жалобы, суд устранился от выяснения фактических обстоятельств, изложенных им в жалобе, занял предвзятую и предопределенную позицию по делу, просит судебную коллегию постановление судьи отменить и признать незаконным действия следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Мишенина В.Н. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых принято решение, в том числе постановление от 2 июля 2012 года старшего следователя И. об отводе от участия в деле адвоката Х. По своей форме и содержанию этот документ отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В нем содержатся сведения о том, что в отношении названного адвоката 15 июня 2012 года возбуждено уголовное дело и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о чем 2 июля 2012 года был извещен Мишенин В.Н. и его защитники С. и П., указанное отражено в самом постановлении следователя и подтверждается письменным сообщением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия нарушений конституционных прав и свобод Мишенина В.Н., в том числе нарушения права доступа к правосудию, при вынесении постановления суда первой инстанции не находит.

По мнению судебной коллегии, жалоба заявителя Мишенина В.Н. рассмотрена судом в установленном законом порядке. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Мишенина В. Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: