Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16750/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - общество с дополнительной ответственностью - источник доходов - признаки преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16750/12

Судья: Яковлев И.А. Дело N 22-16750

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Агамова Д.Г.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Булгина В.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Булгина В. А., "_"

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 дней, то есть, по 09 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление обвиняемого Булгина В.А. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователем ОД ОМВД России по району Левобережный г. Москвы 9 ноября 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

22 ноября 2012 года уголовное дело N "_" было изъято Головинским межрайонным прокурором г. Москвы из производства ОД ОМВД России по району Левобережный и передано для дальнейшего рассмотрения в СО ОМВД России по району Левобережный.

22 ноября 2012 года данное уголовное дело было переквалифицировано с п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

22 ноября 2012 года Булгин В.А. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УК РФ по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

23 ноября 2012 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Булгина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Булгина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Булгин В.А. , не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, поскольку его личность достоверно не установлена, источник доходов не определен. Просит постановление изменить, применить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены и оценены судом при разрешении ходатайства.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Булгина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Не решая вопрос о виновности Булгина В.А. в совершении инкриминируемого преступления, суду предоставлено достаточно материалов, подтверждающих причастность Булгина В.А. к его совершению. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом при разрешении ходатайства.

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку в отношении Булгина В.А. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

При избрании судом данной меры пресечения учтены данные о личности обвиняемого, личность которого не установлена, а так же тот факт, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, Булгин В.А., с его слов, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом тяжести инкриминируемого Булгину В.А. преступления, сведений о содержащемся под стражей лице, который, как правильно указал суд, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, в отношении Булгина В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи