Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16756/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - арест - ст 158 УК РФ - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16756/12

Судья Абрамова Е.Д. материал N 22-16756

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю., судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Швец Е.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым Химченко Э. О., "_", ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "д" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 6 месяцев 25 суток, по 15 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

12.09.2011 г. уголовные дела N "_" и N "_", возбужденные 12.09.2011 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. "б" УК РФ, соединены в одно производство под N "_".

13.09.2011 г. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Химченко Э.О. 15.09.2011 г., в отношении которого по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13.12.2011 г. уголовные дела N, N "_","_","_" соединены в одно производство под N "_".

Судом срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался.

19.12.2011 г. Химченко Э.О. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "д" ч.2 ст. 161 УК РФ,

29.12.2011 г. уголовное дело поступило в Кунцевский районный суд г. Москвы.

22.03.2012 г. Кунцевским районным судом г. Москвы вынесен обвинительный приговор в отношении Химченко Э.О.

25.07.2012 г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор Кунцевского районного суда г. Москвы отменен, уголовное дело возвращено на новое рассмотрение.

9.08.2012 г. уголовное дело Кунцевским районным судом г. Москвы направлено в Кунцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

5.10.2012 г. возобновлено предварительное расследование по делу.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке по 15 января 2013 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Химченко продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 6 месяцев 25 суток, по 15 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Швец Е.С., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по ходатайству следователя прекратить, полагая, что оснований для рассмотрения ходатайства и продления Химченко меры пресечения не имелось, поскольку суд не принял во внимание время содержания под стражей её подзащитного с 31.07.2012 года по 31.10.2012 года, что свидетельствует о неверном исчислении общего срока содержания Химченко под стражей, который составляет шесть месяцев двадцать девять суток, в связи с чем, суд нарушил положение ст. 109 УПК РФ, поскольку обвиняемый свыше года содержится под стражей; обращает внимание на данные о личности Химченко, которые не были учтены при принятии решения по ходатайству следователя.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Требования закона при решении вопроса о продлении Химченко по 15 января 2013 года меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

У суда не имелось оснований для освобождения Химченко из-под стражи, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать своевременному завершению производства по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его участием.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе и о возможности изменения ранее избранной меры пресечения Химченко, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение о продлении Химченко срока содержания под стражей, суд учёл в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности и пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать завершению производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований в настоящее время и судебная коллегия

Данные о личности Химченко, его состояние здоровья учитывались судом при продлении ему меры пресечения, сведений о невозможности Химченко содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Таким образом, продление в отношении Химченко меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены все основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также особая сложность уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Химченко основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Доводы жалобы о неверном исчислении общего срока содержания Химченко под стражей несостоятельны, поскольку сроки, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, исчисляются самостоятельно и не охватываются сроками, которые регламентируются положениями ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, судебная коллегия не находит.

Что касается вопроса о неточностях в исчислении следователем общего срока предварительного расследования и содержания под стражей включительно по 15 января 2013 года (соответственно 6 месяцев 15 суток и 6 месяцев 25 суток), то это обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей исчислен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в отношении Химченко Э. О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи