Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16757/12 (ключевые темы: обвиняемый - следователь - адвокат - УПК - результаты рассмотрения жалоб)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16757/12

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 22-16757

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гайдара О.Ю., судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е., при секретаре Ходжоян М.Е., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мишенина В.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав заявителя Мишенина В.Н., адвокатов Смирнову Э.Ю. и Поликаркину С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Мишенин В.Н., привлеченный по уголовному делу в качестве обвиняемого по ст.291 ч.4 п. "а" и др. УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ следователя в ходатайстве адвоката о предоставлении адвокату для ознакомления материалов дела и протоколов следственных действий с участием обвиняемого, а также его действие (бездействие), выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства и не направлении обвиняемому копии решения, принятого по результатам его рассмотрения.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Мишенин В.Н., не соглашаясь с судебным решением, ссылаясь на незаконность постановления и то обстоятельство, что судом не дана полная и точная оценка действиям и бездействию следователя, не уведомившего его и адвоката о принятом решении и лишившего возможности его обжаловать, необоснованно отказавшего адвокату Х. в ознакомлении с протоколами следственных действий с участием обвиняемого, просит постановление отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, учитывал, что в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, имеющим право по делу, находящемуся у него в производстве, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, рассматривать ходатайства лиц, имеющих право их заявлять.

Суд исходил из того, что заявленное в письменном виде ходатайство адвоката Х., поступившее в следственный отдел 28 марта 2012 года, о предоставлении на ознакомление материалов уголовного дела в порядке п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, было рассмотрено надлежащим должностным лицом в установленные законом сроки, 29 марта 2012 года следователем по итогам его рассмотрения принято постановление о частичном его удовлетворении, копия которого с уведомлением направлена адвокату и обвиняемому.

В результате, как верно установил суд, ограничений конституционных прав и свобод заявителя не создано.

Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона и, исследовав материалы, правильно не нашел оснований для удовлетворения жалобы, установив, что действия следователя при рассмотрения ходатайства являются законными и обоснованными, а бездействия с его стороны, в том числе при уведомлении участников процесса, не допущено.

Судебное решение достаточно мотивировано. Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года по результатам рассмотрения жалобы заявителя Мишенина В. Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи