Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16772/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - следователь - домашний арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16772/12

Судья: Череповская О.П. Дело N22-16772/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "12" декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Ачкасова В.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым

Усовой Н.С., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 10 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения обвиняемой Усовой Н.С., защитника Ачкасова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следователя - отдела СЧ по РОПД СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N-, возбужденное 10 августа 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 10 августа 2012 года задержана Усова Н.С.

11.08.2012 года Усовой Н.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

11.08.2012 года Преображенским районным судом г. Москвы Усовой Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 октября 2012 года, в дальнейшем срок содержания обвиняемой Усовой Н.С. под стражей был продлен судом по 10 ноября 2012 года.

Срок предварительного расследования по делу 30 октября 2012 года продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до пяти месяцев, то есть по 10 января 2013 года включительно.

С согласия руководителя СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве орган предварительного расследования, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемой Усовой Н.С. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 10 января 2013 года включительно.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Усовой Н.С. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 10 января 2013 года.

В кассационной жалобе защитник Ачкасов В.Г. высказывает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на ч.1 ст.97 УПК РФ, указывает, что следствие не представило реальных доказательств, свидетельствующих о том, что Усова может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

Автор жалобы также указывает, что в материалах дела присутствуют доказательства непричастности Усовой Н.С. к совершению инкриминируемого ей преступления, следствием не представлено убедительных доводов, подтверждающих обвинение, и конкретных фактических обстоятельств для принятия судом решения о продлении Усовой срока содержания под стражей, чем нарушило ч.3 ст.108 УПК РФ.

Защитник обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что Усова Н.С. является -, считает, что суд необоснованно проигнорировал положения п.1.1 ст.110 УПК РФ, и не использовал такую меру пресечения, как домашний арест, не оставил обвиняемую в -, высказывает мнение о том, что суд рассмотрел ходатайство следователя с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствии адвоката Усовой Н.С., с которым она заключила соглашение, и который не был оповещен судом надлежащим образом о слушании дела, насильно допустил к слушанию дела иного адвоката по назначению, а также допустил использование недопустимых доказательств - протоколов очных ставок с исправленными датами и временем, допустил возложение полномочий по заключению обвиняемых под стражу на одного и того же судью на постоянной основе, когда предыдущая жалоба на постановление того же судьи в отношении Усовой Н.С. до сих пор не рассмотрена вышестоящим судом.

Просит постановление изменить, избрать Усовой Н.С. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до двух месяцев.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 и ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении обвиняемой Усовой Н.С. срока содержания под стражей, суд допустил следующие нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей осуществляется в его присутствии.

В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, в том числе, с помощью избранного им защитника.

Как видно из представленного материала, уголовное дело N- возбуждено 10 августа 2012 года, 11 августа 2012 года Усова Н.С. привлечена в рамках данного уголовного дела в качестве обвиняемой.

На основании ордера от 13 августа 2012 года, выданного по соглашению N- от 13.08.2012 года, защита обвиняемой Усовой Н.С. поручена адвокату Ачкасову В.Г.

Ходатайство следователя - отдела СЧ по РОПД СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве К. о продлении обвиняемой Усовой Н.С. срока содержания под стражей до 5 месяцев 00 суток, то есть по 10 января 2013 года, принято Преображенским районным судом г. Москвы к своему производству 01 ноября 2012 года.

06.11.2012 года суд первой инстанции приступил к рассмотрению указанного ходатайства, но в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, отложил судебное заседание на 08.11.2012 года, постановив, повторить вызов участников процесса.

Приступив к рассмотрению ходатайства 08.11.2012 года, как это следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, при возражении обвиняемой против рассмотрения ходатайства в отсутствии защитника по соглашению Ачкасова В.Г. и отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного слушания, допустил к участию в процессе защитника по назначению в порядке ст.51 ПК РФ - К., нарушив право обвиняемой Усовой Н.С. на защиту с помощью избранного ею защитника.

Довод суда о надлежащем извещении адвоката Ачкасова В.Г. о рассмотрении ходатайства следователя 08.11.2012 года следователем К. не основан на материалах дела, поскольку составленное следователем уведомление не содержит в себе сведений о времени и месте судебного заседания, сообщенных защитнику, датировано днем судебного разбирательства, с указанием даты извещения - 02.11.2012 года, при принятии судом решения об отложении слушания ходатайства 06.11.2012 года, в связи с чем рассмотрение ходатайства следователя проведено судом с грубым нарушением уголовно-процессуального закона и прав обвиняемой на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно в связи с вышеизложенным подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное и вынести постановление в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Отменяя постановление суда и направляя материал на новое судебное разбирательство, судебная коллегия обсудила вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемой Усовой Н.С.

Оснований для изменения Усовой Н.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы, касающиеся существа принятого решения, подлежат проверке и обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года в отношении Усовой Н.С. - отменить, ходатайство о продлении срока содержания под стражей с материалом направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, кассационную жалобу защитника - удовлетворить частично.

Меру пресечения обвиняемой Усовой Н.С. оставить - содержание под стражей, по 18 декабря 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: