Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16773/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - орган предварительного расследования - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16773/12

Судья Орлова З.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корелова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым в отношении Идиева Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 15 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Корелова А.А. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного расследования Идиев Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Уголовное дело N - возбуждено 16 августа 2012 года СЧ по РОПД СУ УВД по - ГУ МВД России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 августа 2012 года Идиев Р.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 августа 2012 года Идиеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

17 августа 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Идиева Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 октября 2012 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Идиева Р.А. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

09 ноября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу

продлен - главного Следственного управления ГУ МВД России по г. Москве Н. на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 16 января 2013 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года продлен срок содержания Идиева Р.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 15 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Корелов А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данным о личности обвиняемого. Полагает, что суду не было представлено достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и того, что Идиев Р.А., находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда и тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу. Автор жалобы указывает, что Идиев Р.А. скрываться от органов следствия и суда не намерен, он положительно характеризуется, проживает на - на легальных основаниях, имеет регистрацию по месту пребывания и патент на осуществление трудовой деятельности. Считает, что причастность Идиева Р.А. к совершению преступления не доказана и он незаконно и необоснованно находится под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить Идиеву Р.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Идиев Р.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на -, по месту постоянной регистрации не проживает, не работал на момент задержания, не имеет постоянного легального источника дохода, органами предварительного расследования в настоящее время установлены не все соучастники Идиева Р.А., у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Идиев Р.А. может скрыться от органов следствия и суда и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности обвиняемого к совершению преступления, а также проверку причастности к инкриминированному обвиняемому деянию других лиц, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Идиева Р.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, обоснованности предъявленного ему обвинения и допустимости имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, данные доводы кассационной жалобы защитника не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Идиеву Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: