Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16778/12 (ключевые темы: меры пресечения - производство по уголовным делам - государственный обвинитель - несколько преступлений - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16778/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Дудкина Е.В.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым

подсудимому СИЛИНУ А. Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 2, ст. 327 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

- изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Дудкина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Дудкин Е.В. указывает, что Силин А.Н. зарегистрирован и проживает в г. Коломне Московской области, он работает, ранее являлся в судебные заседания, от следствия и суда не скрывался, положительно характеризуется. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за болезни подсудимых. На момент вынесения судом данного постановления двое из 12 человек, в том числе и мать Силина, болели, в суд не явились и рассмотрение дела должно было в очередной раз отложено. Причина неявки Силина А.Н. в судебное заседание на момент вынесения судом обжалуемого постановления не установлена.

По мнению адвоката, основания, по которым Силину А.Н. изменена мера пресечения, являются недостаточными и формальными. Не имеется оснований считать, что Силин А.Н. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от суда, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Просит постановление суда отменить, избрать Силину А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя об изменении меры пресечения подсудимому Силину А.Н. суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых является тяжким, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, а также обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования.

Указанные обстоятельства давали суду основания полагать, что Силин А.Н. скрывается от суда и ему необходимо изменить меру пресечения.

При этом в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом полностью соблюдены.

Судебное решение об изменении меры пресечения подсудимому на заключение под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда о необходимости изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу в постановлении достаточно мотивированы и обоснованы.

При этом судом учитывались данные о личности Силина А.Н. Каких-либо данных о том, что Силин А.Н. не может содержаться под стражей по причине болезни судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного государственным обвинителем об изменении Силину А.Н. меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имелись основания для изменения подсудимому Силину А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, в том числе и с учетом представленных адвокатом судебной коллегии медицинских документов на имя Силина А.Н., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года об изменении меры пресечения подсудимому СИЛИНУ А. Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: