Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16786/12 (ключевые темы: УПК - признаки преступления - решения конституционного суда - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - предварительное расследование)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16786/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года кассационную жалобу Крикунова А.А. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 года, которым была возвращена заявителю Крикунову А.А. жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда возвращена заявителю Крикунову А.А. жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Васильева В.А.

Заявителем Крикуновым А.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, считая его незаконным, т.к. судом нарушено конституционное право Васильева на судебную защиту, поскольку. суд был обязан передать жалобы по территориальной подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в постановлении правомерно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю, поскольку она не подсудна данному суду.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно усматривается, что она неподсудна Мещанскому районному суду г.Москвы.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ жалобы в указанном порядке могут быть поданы в районный суд по месту производства предварительного расследования, которое в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 июля 2012 года определяется в данном случае как место совершения деяния, содержащего признаки преступления, безотносительно к месту расположения следственных органов, осуществляющих расследование или органа, чьи действия обжалуются.

Решение суда обоснованно, достаточно мотивировано и соответствует положениям уголовно-процессуального закона во взаимосвязи с решением Конституционного Суда РФ.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права Васильева и необходимости направления жалобы по подсудности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не усматривает, что права заявителя на судебную защиту нарушены, т.к. решение суда не лишает Крикунова или заинтересованное лицо возможности обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, которому она подсудна. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, как просит об этом в кассационной жалобе заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 года, которым была возвращена заявителю Крикунову А.А. жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Крикунова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: