Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16792/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - постоянное место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16792/12

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 22 - 16792/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хурцидзе Ю.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым

Тодуа Д.Б., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей до 14 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Хурцидзе М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26 июня 2012 года СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ в отношении Агрба Д.Г. и Ш-ва И.С.

09 октября 2012 года вынесено постановление об уточнении анкетных данных, согласно которому постановлено считать обвиняемого Агрба Д.Г., как Тодуа Д.Б.

26 июня 2012 года Тодуа Д.Б. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ.

27 июня 2012 года суд избрал обвиняемому Тодуа Д.Б. меру пресечения в виде заключения под стражей до 26 августа 2012 года включительно.

Срок следствия неоднократно продлевался, последний раз этот срок продлен 16 октября 2012 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2012 года.

22 ноября 2012 года суд продлил срок содержания Тодуа Д.Б. под стражей до 05 месяцев 18 суток, то есть до 14 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Хурцидзе М.Б. считает постановление незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, достаточных и законных оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. Поскольку предварительное расследование в отношении Тодуа Д.Б. фактически окончено, выводы суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины, не основаны на материалах уголовного дела. Также, по мнению адвоката, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что, находясь на свободе, Тодуа Д.Б. может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уклониться от явки в органы следствия или в суд, каким-либо образом воздействовать на потерпевших или свидетелей. Как полагает адвокат, одна лишь тяжесть инкриминируемого его подзащитному деяния, без учета обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, не может служить основанием для избрания и продления такой меры пресечения. По утверждению адвоката, суд формально перечислил основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не привел никаких конкретных данных, свидетельствующих о необходимости принятия такого решения. Адвокат также обращает внимание на то, что срок содержания под стражей в отношении Тодуа Д.Б. для выполнения необходимых следственных и процессуальных действий уже неоднократно продлевался в судебном порядке, в связи с чем, у органа расследования было достаточно времени для завершения предварительного следствия. Приводя в своей жалобе содержание норм уголовно-процессуального законодательства, адвокат утверждает, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователем было представлено суду с нарушением установленного законом срока. Кроме того, в постановлении следователя не изложены обстоятельства, характеризующие личность Тодуа Д.Б. и его социальный статус, не принято во внимание, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Москве, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, до ареста Тодуа Д.Б. официально работал, характеризуется положительно. Адвокат считает, что обстоятельства, первоначально послужившие основаниями к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время утратили свою значимость и стали менее актуальными. В связи с чем, выводы суда о невозможности применения к Тодуа Д.Б. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, являются необоснованными. Адвокат просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на подписку о невыезде либо денежный залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов видно, что мера пресечения в отношении Тодуа Д.Б. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Тодуа Д.Б. иной меры пресечения, не имеется.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей обвиняемого Тодуа Д.Б., судом признаны убедительными изложенные в ходатайстве следователя мотивы о необходимости проведения по уголовному делу ряда следственных действий, а также обоснованно признан разумным срок, о продлении которого ходатайствует следователь.

Принимая решение о продлении Тодуа Д.Б. срока содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть предъявленного Тодуа Д.Б. обвинения, данные о его личности, и обоснованно посчитал, что находясь на свободе, обвиняемый, не имея постоянного места жительства на территории РФ, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, разбирательство дела в отношении Тодуа Д.Б. проходило с участием обвиняемого, его защитника, с исследованием письменных материалов дела, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для изменения в отношении Тодуа Д.Б. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе и на залог, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и положениях закона.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, постановление о продлении Тодуа Д.Б. срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках предоставленных суду полномочий, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно должным образом мотивировано, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в отношении обвиняемого Тодуа Д.Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи