Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16793/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - общество с дополнительной ответственностью - дознаватель - момент задержания)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16793/12

Судья Москаленко Л.Б. Дело N 22-16793/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ахмедова М.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым

ШАРТАВЕ Г.Д., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Ахмедова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 24 ноября 2012 года ОД отдела МВД России по району "Замоскворечье" г. Москвы в отношении Шартавы Г.Д. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

24 ноября 2012 года в 15 часов 15 минут Шартава Г.Д. задержан в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления.

26 ноября 2012 года по ходатайству дознавателя ОД отдела МВД России по району "Замоскворечье" г. Москвы суд избрал Шартаве Г.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Ахмедов М.В., выражая свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращая внимание судебной коллегии на незаконное содержание Шартавы Г.Д. под стражей более 48 часов с момента задержания и до рассмотрения судом поступившего от дознавателя ходатайства об избрании меры пресечения, указывает, что суд, вопреки положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях, и при наличии указанных в законе обстоятельств, не привел конкретных и фактических обстоятельств, на основании которых он пришел к выводу об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Помимо этого, принимая решение по ходатайству дознавателя, суд не проанализировал сведения о личности Шартавы Г.Д., и не указал мотивы невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Просит учесть, что Шартава Г.Д. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Адвокат просит меру пресечения, избранную Шартаве Г.Д., изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление в отношении Шартавы Г.Д. законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании в отношении Шартавы Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, указав о том, что, Шартава Г.Д., хотя и подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, однако, его личность документально не установлена.

Изложенное обстоятельство, как обоснованно посчитал суд, дает основание полагать, что Шартава Г.Д., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Шартаве Г.Д. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера пресечения Шартаве Г.Д избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Шартава Г.Д. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, дело рассмотрено с участием подозреваемого Шартава Г.Д., адвоката Ахмедова М.В., прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность подозреваемого.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Шартавы Г.Д. судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года в отношении ШАРТАВЫ Г.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи