Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16794/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - домашний арест - три месяца)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16794/12

Судья Москаленко Л.Б. Дело 22-16794/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Пшеничнова Д.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 11 февраля 2013 года

Пшеничнову Д.С.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.207, п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнения обвиняемого Пшеничнова Д.С., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено страшим дознавателем ОД ЛО МВД РФ на ст. Москва-Павелецкая 11 июля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

09 августа 2012 года постановлением заместителя начальника СО ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая данное уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным следователем СО ЛО МВД РФ на ст. Москва-Павелецкая 28 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении Пшеничнова Д.С.

28 июля 2012 года Пшеничнов Д.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июля 2012 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы Пшеничнову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 28 сентября 2012 года.

01 августа 2012 года следственным отделом ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая Пшеничнову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.163 УК РФ, а именно в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, в крупном размере.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался, 01 ноября 2012 года срок следствия продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2013 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя следственного отдела ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая Ахмедова Р.М. продлен срок содержания под стражей в отношении Пшеничнова Д.С. на 3 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть до 11 февраля 2013 года, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Пшеничнов Д.С. выражает несогласие с данным постановлением суда; утверждает, что объем предъявленного ему обвинения не соответствует действительности, о чем он направлял жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, однако судом данное обстоятельство при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей оставлено без внимания; кроме того, не истребованы характеристики по последнему месту его работы и по месту своего фактического проживания, где он положительно характеризуется; просит учесть, что он фактически проживал в Московской области, при этом скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству предварительного расследования не намерен; указывает, что умысла на совершение преступления он не имел, а сообщения о взрывах отправил с электронного адреса потерпевшего в связи с тем, что рассердился на него, деньги, которые он просил у потерпевшего, были нужны ему для оплаты учебы, в совершении указанных действий он глубоко раскаивается; в связи с изложенным просит судебную коллегию изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, убедившись в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступных действий и обоснованности подозрения причастности Пшеничнова Д.С. к их совершению, учитывал характер и тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также данные о его личности.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Пшеничнова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии объективных данных для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что, находясь на свободе, Пшеничнов Д.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, справедливо указав в постановлении, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом принята во внимание необходимость выполнения конкретного объема процессуальных и следственных действий, о проведении которых указано в ходатайстве следователя, в связи с чем указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей Пшеничнову Д.С. принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судебная коллегия не находит.

Обсуждая доводы жалобы Пшеничнова Д.С. о его несогласии с предъявленным обвинением, судебная коллегия отмечает, что вопросы доказанности предъявленного обвинения не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Пшеничнова Д.С. об изменении меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде или домашний арест, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пшеничнову Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Пшеничнова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи