Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16795/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - содержание под стражей)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16795/12

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 22 - 16795/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную обвиняемой Трацевской Ю.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период до 10 января 2013 года, включительно, в отношении

Трацевской Ю.Н.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемой Трацевской Ю.Н. об изменении меры пресечения, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 10 ноября 2012 года старшим следователем 2 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве в отношении Трацевской Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

10 ноября 2012 года Трацевская Ю.Н. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

10 ноября 2012 года Трацевской Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Старший следователь 2 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве Иванюк С.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Трацевской Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении в отношении Трацевской Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 10 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Трацевская Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что её дядя Б-в Г.В. является гражданином Российской Федерации, имеет прописку в г. Москве, готов поручиться за нее, а также обеспечить её проживание в г. Москве; утверждает, что в случае изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, она обязуется не покидать пределы г. Москвы, оказывать содействие органам предварительного следствия и являться к следователю по первому требованию; указывает, что продолжать преступную деятельность, а также препятствовать производству предварительного расследования она не намерена; желает продолжать работать, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2005 года рождения; просит изменить избранную в отношении нее меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, либо домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда об избрании в отношении обвиняемой Трацевской Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствовался нормами ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судом принято во внимание, что Трацевская Ю.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, является гражданкой другого государства, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Судебная коллегия полагает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Трацевская Ю.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, проверив наличие события преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению Трацевской Ю.Н., правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения избранной в отношении Трацевской Ю.Н. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе обвиняемой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Решение об избрании меры пресечения в отношении Трацевской Ю.Н. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года в отношении Трацевской Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи