Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16806/12 (ключевые темы: УПК - руководители - предварительное расследование - международные стандарты оценки - признаки преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16806/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

и судей Андреевой С.В. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационную жалобу Филина Е.А. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 10 октября 2012 года, которым была возвращена заявителю жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения Филина Е.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда возвращена заявителю Филину Е.А. жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по рассмотрению заявлений о совершении преступлений сотрудниками СУ по СЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве, Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве и прокуратуры Хорошевского района г.Москвы.

Заявителем Филиным Е.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, поскольку оно не основано на законе, т.к. согласно ст. 448 УПК РФ решение в порядке ст. 145, 146 УПК РФ в отношении следователя принимается руководителем следственного органа СК РФ по субъекту РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Филина Е.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в постановлении правомерно пришел к выводу о возвращении жалобы Филина заявителю, поскольку в ней отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о ее подсудности.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно не усматривается, что она подсудна Пресненскому районному суду г.Москвы и отсутствуют сведения, позволяющие определить ее подсудность.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ жалобы в указанном порядке могут быть поданы в районный суд по месту производства предварительного расследования, которое в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 июля 2012 года определяется в данном случае как место совершения деяния, содержащего признаки преступления, безотносительно к месту расположения следственных органов, осуществляющих расследование или органа, чьи действия обжалуются.

Решение суда обоснованно, достаточно мотивировано и соответствует положениям уголовно-процессуального закона во взаимосвязи с решением Конституционного Суда РФ.

Ссылки в кассационной жалобе заявителя на положения ст. 448 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не влияют на определение территориальной подсудности жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку решение суда не лишает Филина возможности обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, которому она подсудна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 10 октября 2012 года, которым была возвращена Филину Е.А. жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Филину Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: