Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16808/12 (ключевые темы: УПК - защитник - оставление жалобы - постановление о привлечении в качестве обвиняемого - вина)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16808/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника Барабанова С.В. на постановление Пресненского районного суда Москвы от 31 октября 2012 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя защитника Барабанова С.В. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого

КОРЯКА М.Ю.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Барабанова С.В., мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя защитника Барабанова С.В. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого Коряка М. Ю.

Заявителем защитником Барабановым С.В. подана кассационная жалоба, в которой он считает, что суд не учел нарушений ст. 171, 73 УПК РФ и выводы суда не согласуются с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и противоречат материалам дела, которые суд не изучил. По мнению защитника, суд занял позицию обвинения и нарушил ст. 15 УПК РФ, утверждает, что доказательств виновности Коряка суду не представлено. Защитник просит постановление суда изменить и отменить постановление о привлечении Коряка в качестве обвиняемого.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Барабанова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку обжалованное заявителем постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Так судом было установлено, что постановление вынесено надлежащим лицом в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрены судом и получили оценку в постановлении суда в пределах полномочий суда на данной стадии судопроизводства. Так, суд правомерно указал, что не вправе входить в обсуждение доводов жалобы заявителя о недоказанности вины Коряка в совершении преступления, учитывая, что данный вопрос является предметом судебного рассмотрения только на стадии судебного разбирательства по делу при рассмотрении дела по существу и не может быть разрешен судом на досудебной стадии производства по делу, в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия также не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы о недоказанности вины Коряка и находит несостоятельными ссылки в кассационной жалобе на нарушения следователем положений ст. 73, 171 УПК РФ в связи с недоказанностью вины Коряка.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, в нем указаны доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ и приведены мотивы принятого судом решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом положений ст.15 УПК РФ, как ставит об этом вопрос заявитель в кассационной жалобе и не находит обстоятельств, указывающих на необъективность суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал материалы дела, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследовались представленные следователем материалы уголовного дела и это обстоятельство подтвердил в судебном заседании суда кассационной инстанции сам заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пресненского районного суда Москвы от 31 октября 2012 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя защитника Барабанова С.В. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого КОРЯКА М.Ю., - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя защитника Барабанова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: