Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16811/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок обжалования постановления - провозглашение приговора - уважительные причины - копия приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16811/12

Судья Шипиков А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Довженко М.А., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Клементьева С.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, которым

Клементьеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения Клементьева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 сентября 2012 года в Пресненский районный суд г. Москвы поступила кассационная жалоба Клементьева С.А. на постановление суда от 31 августа 2012 года, которым жалоба Клементьева С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, а также ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда.

27 сентября 2012 года постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении поданного ходатайства Клементьева С.А. о восстановлении срока кассационного обжалования.

Не согласившись с постановление суда, Клементьев С.А. подал кассационную жалобу, в которой оспаривает законность вынесенного судебного решения. Указывает, что копия постановления суда от 31 августа 2012 года была ему вручена в тот же день, однако с протоколом судебного заседания он ознакомился лишь 6 сентября 2012 года, в связи с чем полагает, что его право на кассационное обжалование судебного решения в течение десяти суток было нарушено.

Постановление суда просит отменить, считая, что пропустил срок обжалования постановления суда по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения лицам, указанным в ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как видно из представленных материалов, Клементьев С.А. получил копию постановления суда от 31 августа 2012 года в тот же день, а кассационную жалобу подал 17 сентября 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока на кассационное обжалование.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Клементьева С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления суда, проверил изложенные в ходатайстве доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска установленного законом срока на обжалование состоявшегося судебного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд указал, что 31 августа 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено постановление, которым жалоба Клементьева С.А. на бездействие руководителя Пресненского МР СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве оставлена без удовлетворения. Копия постановления суда в этот же день была вручена Клементьеву С.А., что подтверждается соответствующей распиской.

Доводы Клементьева С.А. на несвоевременность изготовления протокола судебного заседания, с которым он ознакомился 6 сентября 2012 года, что, по мнению заявителя, привело к нарушению его права на своевременную подачу кассационной жалобы, судьей обоснованно не были отнесены к уважительным причинам, препятствующим своевременно подать кассационную жалобу на постановление суда. При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что иных уважительных причин, по которым в период с 11 по 17 сентября 2012 года Клементьевым С.А. был пропущен срок на подачу кассационной жалобы, в заявленном ходатайстве не указано.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированны, основаны на материалах дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, опровергающих указанные выводы, судебной коллегии не представлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы Клементьева С.А. о том, что он пропустил срок обжалования постановления суда по уважительной причине несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство Клементьева С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления суда рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы Клементьева С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года об отказе Клементьеву С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда от 31 августа 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи