Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-16827/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - незаконный оборот наркотических средств - особо тяжкие преступления - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-16827/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарев А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Чирковой Т.А.,

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Митрофанова Ю.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым Бражкину А.В., ****года рождения, уроженцу****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Митрофанова Ю.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следователь 2 отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве В.В.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бражкина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. .30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Бражкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 8 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Митрофанов Ю.П. ставит вопрос об отмене судебного постановления и освобождении Бражкина А.В. из под стражи, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Бражкина А.В. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенными в постановлении от 29 октября 2009 года, поскольку, избирая Бражкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу из соображений целесообразности при отсутствии данных о намерении обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд неправомерно сослался на тяжесть предъявленного Бражкину А.В. обвинения и тот факт, что Бражкин А.В. периодически употребляет наркотические средства и может контактировать с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств. По мнению адвоката, суд в нарушение закона не дал должной оценки данным о личности Бражкина А.В., свидетельствующим о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, а именно тому, что Бражкин А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы,

полностью признал свою вину и изъявил желание оказать сотрудникам правоохранительных органов содействие в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Бражкина А.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Бражкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 8 декабря 2012 года уголовного дела, по которому Бражкин А.В. при наличии достаточных оснований был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Бражкин А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сам употребляет наркотики и имеет возможность контактировать с лицами причастными к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, по месту регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе Бражкин А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Бражкину А.В. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Бражкина А.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Бражкина А.В., суд учел все обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые ссылалась защита, ходатайствуя о применении к Бражкину А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Признавая постановления суда об избрании Бражкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года об избрании Бражкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: