Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-16829/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - постоянное место жительства - место работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-16829/12

Судья Сусина Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

При секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Гулария Д.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым

ХАМРАЕВУ А.А., ****года рождения, уроженцу****, имеющему****образование, ****, имеющему ребенка****года рождения, со слов зарегистрированному в****, ранее не судимому (со слов),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24 ноября 2012 года в отношении Хамраева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

28 ноября 2012 года Хамраеву А.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь СО ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая К.М.Ю., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хамраева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Хамраеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 24 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Гулария Д.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд, принимая решение об избрании Хамраеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на тяжесть предъявленного Хамраеву А.А. обвинения и на отсутствие у него постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, при этом не учел данные о личности Хамраева А.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка****года рождения, имеет постоянное место работы в государственном образовательном учреждении****санаторного типа для детей в должности воспитателя, а также является педагогом дополнительного образования **** области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законными обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Хамраеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 24 ноября 2012 года уголовного дела, по которому Хамраеву А.А. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Хамраев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, несмотря на то, что он является гражданином РФ, и имеет регистрацию в РФ, постоянного места жительства и регистрации в г. Москве и Московской области не имеет, является жителем другого региона РФ, а по месту своей регистрации не проживает, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что находясь на свободе Хамраев А.А, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью, предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Хамраеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Хамраева А.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Хамраева А.А., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Хамраева А.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Хамраеву А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда об избрании Хамраеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в заключения под стражу в отношении обвиняемого Хамраева А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: