Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16838/12 (ключевые темы: начальник отдела - УПК - действие бездействие и решение - передача уголовного дела - результаты рассмотрения жалоб)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16838/12

Судья Зарецкая О.А. N 22-16838/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М., при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационную жалобу Мисунова Д.В.

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым жалоба Мисунова Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве К.А.С. об отказе передачи дела на расследование в другое следственное подразделение, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мисунов Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве К.А.С. об отказе в передаче уголовного дела на расследование в другое следственное подразделение для дальнейшего расследования.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мисунов Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Он был уведомлен о дне и месте слушания, но время судебного заседание было сообщено секретарем другое, в связи с чем были нарушены его права, и жалоба была рассмотрена в его отсутствие. Суд недостаточно тщательно исследовал материалы дела, выводы по результатам рассмотрения жалобы незаконны и несостоятельны. Кроме того, при расследовании дела начальником СО ОМВД * С.Н.В. совершались как незаконные действия, так и бездействия, волокита по делу продолжается.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом проверены все представленные в судебное заседание материалы дела, которым дана надлежащая оценка. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно указал, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным принимать подобные решения в соответствии с требованиями УПК РФ со ссылкой на то, что конституционные права и свободы Мисунова нарушены не были. Копия решения была направлена заявителю.

При отказе в удовлетворении жалобы суд исходил из того, что расследование по делу продолжается, проводятся необходимые следственные действия, поэтому доводы о нарушении и ненадлежащем расследовании уголовного дела являются несостоятельными.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя коллегией отклоняются. В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивавших на рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Из представленных материалов следует, что согласно постановлению судьи от 9 октября 2012 года рассмотрение жалобы Мисунова было назначено на 15 октября 2012 года в 12 часов 30 минут. В соответствии с указанным постановлением секретарь судебного заседания 10 октября 2012 года известила Мисунова о слушании дела на указанное время по телефону, указанному им самим в заявлении с целью его уведомления.

Доводы заявителя о том, что ему было сообщено другое время слушания, ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в его отсутствие закону не противоречит, и не нарушило процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по жалобе Мисунова Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве К.А.С. об отказе передачи дела на расследование в другое следственное подразделение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: