Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16846/12
Судья Сырова М.Л. Дело N 22-16846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Селиной М.Е.,
судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,
при секретаре Батхиевой З.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Телояна М.Т.
на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Аракеляна А.С., ранее не судимого,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 24 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аракелян А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении дознавателя.
Уголовное дело возбуждено ОД отдела МВД России по району Хамовники гор. Москвы 25 октября 2012 года в отношении Аракеляна А.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
26 октября 2012 года Аракелян А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
26 октября 2012 года Аракеляну А.С. Хамовническим районным судом гор. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
02 ноября 2012 года Аракеляну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Срок дознания по делу продлен до 24 декабря 2012 года.
Срок содержания обвиняемого Аракеляна А.С. под стражей истекает 24 ноября 2012 года, а по делу необходимо собрать в полном объеме характеризующий материал на Аракеляна АС., получить заключение технической экспертизы, получить заключение судебно-химических экспертиз, ознакомить обвиняемого и его защитников с заключениями экспертов, выделить материалы в отношении лица, сбывшего Аракеляну А.С. наркотическое средство, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительный акт, после чего направить уголовное дело для утверждения обвинительного акта прокурору. Оснований для отмены или изменения Аракеляну А.С. меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, жилище на территории гор. Москвы и Московской области не имеет, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда.
Суд принял обжалуемое решение.
В кассационной жалобе адвокат Телоян М.Т. просит отменить постановление судьи, избрать в отношении Аракеляна А.С. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, поскольку Аракелян А.С. ранее не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется, имеет место жительства в Московской области, где он проживает с супругой и своими детьми. Суд, принимая обжалуемое решение, необоснованно пришел к выводу о том, что Аракелян А.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, не привел доказательства, подтверждающие указанные выводы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аракеляна А.С. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал дознаватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Также судом принято во внимание, что оснований для изменения, избранной в отношении обвиняемого Аракеляна А.С. меры пресечения, не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Аракелян А.С. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аракелян А.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Аракеляна А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют представленным суду данным.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.
Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей Аракеляна А.С.
Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Аракеляна А.С. судом не допущено.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аракеляна А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.