Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16848/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - следственные действия - содержание под стражей - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16848/12

Судья: Аганиной В.В. Дело N 22-16848/2012 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационные жалобы обвиняемой Мурзиной И.А. и адвоката Китаева В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым в отношении подсудимой

Мурзиной И.А., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 313 УК РФ - изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и установлен срок по 07 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Попова А.В. и обвиняемой Мурзиной И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело N - возбуждено 08 февраля 2012 года отделом дознания УВД по - ГУ МВД России по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В тот же день, постановлением заместителя прокурора - г. Москвы данное уголовное дело изъято из производства Отдела дознания УВД по - ГУ МВД России по городу Москве и передано в СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по городу Москве для дальнейшего расследования.

14 марта 2012 года постановлением заместителя прокурора - г. Москвы уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по городу Москве и передано в СУ по - ГСУ СК России по г. Москве для дальнейшего расследования.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен 05 ноября 2012 года заместителем руководителем ГСУ СК РФ по городу Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2012 года.

14 ноября 2012 года Мурзиной И.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 313 УК РФ

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по - ГСУ СК РФ по г. Москве К., обратилась в суд с ходатайством об изменении Мурзиной И.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По результатам обсуждения вопроса, суд в соответствии с ч. 1 ст. 108, 110 УПК РФ, изменил Мурзиной И.А. меру пресечения на заключение под стражу, установив срок по 07 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Китаев В.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считая его необоснованным и незаконным. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мурзиной И.А. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В кассационных жалобах (основанной и дополнительной) обвиняемая Мурзина И.А. выражает несогласие с принятым судом решением, считая его необоснованным и незаконным. Указывает, что от органов следствия не скрывалась и избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушала. Находясь на свободе, она являлась к следователю по первому требованию. О своей неявке на следственные действия 09.11.2012 года и 13.11.2012 года, она заблаговременно уведомила следователя посредством телефонной связи. Выводы суда о том, что она может скрыться от следствия и суда, является предположением и не может рассматриваться, как объективное обстоятельство, дающее основания для изменения меры пресечения на заключение под стражу. По мнению обвиняемой, принятое судом решение противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, меру пресечения в отношении неё изменить, так как она ранее не судима и постоянно зарегистрирована в -.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 и ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Такие основания в ходе судебного заседания судом установлены, и убедительные мотивы в обоснование изменения Мурзиной И.А. меры пресечения на заключение под стражу, вопреки доводам жалоб, подробно приведены судьей в обжалуемом постановлении.

В частности в подтверждение своих выводов суд указал, что Мурзина И.А. обвиняется в совершении преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода, будучи извещенная надлежащим образом о необходимости явки к следователю для выполнения следственных действий 06.11.2012 года не явилась, так же не явилась к следователю 07.11.2012 г., 08.11.2012 г., 09.11.2012 года. При этом, документов подтверждающих уважительную причину не явки к следователю Мурзина И.А., не предоставила, что свидетельствует о ее незаконном уклонении от участия в следственных действиях и намеренного затягивания предварительного следствия по делу.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что сотрудниками полиции неоднократно осуществлялись выезды по адресу места жительства Мурзиной И.А., однако последней дома не было, ее местонахождение было неизвестно. О своем отсутствии обвиняемая Мурзина И.А. следствие в установленном порядке не информировала, на проведение следственных действий в установленные следователем дни не являлась, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемая Мурзина И.А. нарушила избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из этого выводы суда о необходимости изменения в отношении Мурзиной И.А. меры пресечения на заключение под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности обвиняемой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям ст. ст. 97 и 99, 110 УПК РФ.

Доводы авторов жалоб относительно того, что при решении вопроса о мере пресечения, судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, а также не в полной мере были учтены данные о личности обвиняемой, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются представленными материалами и противоречат содержанию протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления суда.

Судебная коллегия, также считает необоснованными доводы кассационной жалобы обвиняемой относительно того, что суд при принятии решения не учел всех обстоятельств по делу и в частности обстоятельства не явки Мурзиной И.А. на отдельные следственные действия, поскольку поводом для изменения меры пресечения, явились не только вышеуказанные обстоятельства по делу, но и основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам указанным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Мурзиной И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: