Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16853/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - виды залога - постоянное место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16853/12

Судья Алисов И. Б. N 22-16853

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Широкова А. И.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Серегина В. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, т. е. до 29 марта 2013 года, в отношении:

Аюбова М. Х.,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Аюбов М. Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 29.09.2012 г. следователем СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ. Срок предварительного следствия продлевался, истекает 29.03.2013 года.

02.10.2012 г. в качестве подозреваемого задержан Аюбов М. Х., которому 03.10.2012 г. постановлением Тверского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 09.10.2012 г. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года срок содержания под стражей Аюбова М. Х. продлен на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, т. е. до 29 марта 2013 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Серегин В. В. выражает несогласие с постановлением суда, которое расценивает как незаконное и необоснованное, подлежащее изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит изменить постановление и избрать Аюбову М. Х. меру пресечения в виде залога. Жалоба мотивирована тем, что само по себе отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства и дохода на территории РФ не может свидетельствовать о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку подтверждающих это конкретных фактических данных суду не представлено; единственным основанием для избрания Аюбову М. Х. меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть предъявленного обвинения, но с учетом возраста и семейного положения, наличия социальных связей и положительной характеристики, а также отсутствие судимостей, свидетельствуют о возможности избрания ему меры пресечения в виде залога.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аюбова М. Х. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом 1-й инстанции приняты во внимание не только тяжесть предъявленного обвинения, но также данные о личности Аюбова М. Х., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в числе которых отсутствие у обвиняемого официального источника доходов и постоянного места жительства на территории России.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали, и суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Аюбов М. Х., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Суд 1-й инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, большой объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом всего вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе в виде залога, поскольку эта мера пресечения не сможет гарантировать явку обвиняемого к следователю и в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения Аюбову М. Х., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Аюбова М. Х. на четыре месяца, а всего до 5-ти месяцев 27 суток, т. е. до 29 марта 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: