Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16860/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - орган дознания - избрание меры пресечения - участие сторон)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16860/12

Судья Алисов И.Б. N 22-16860

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Титова А.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Зобкова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 декабря 2012 года включительно в отношении:

Павличенко В.В.,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами дознания Павличенко В.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 ноября 2012 года дознавателем ОД ЛО МВД на станции Москва-Белорусская в отношении Павличенко В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

26 ноября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Павличенко В.В.

27 ноября 2012 года постановлением Тверского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства органа дознания вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого Павличенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Зобков А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, утверждает, что суд не учел должным образом всех обстоятельств по делу, в частности то, что Павличенко ранее не судим, имеет 2-х несовершеннолетних детей, постоянный заработок, место проживания и временную регистрацию на территории Московского региона, по мнению адвоката, не было доподлинно установлено, что Павличенко скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам судопроизводства. уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по делу, считает, что основанием избрания данной меры пресечения является тяжесть инкриминируемого деяния и гражданство Павличенко, защитник утверждает, что оснований для избрания данной меры пресечения не установлено. Отмечает, что Павличенко полностью признает свою вину, готов сотрудничать со следствием, защитник просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Павличенко В.В. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Павличенко В.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа дознания, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа дознания и согласился с ним, при этом суд принимал во внимание то, что Павличенко подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и то, что постоянного места жительства на территории Российской Федерации Павличенко не имеет.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Павличенко, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа дознания о том, что, находясь на свободе, Павличенко может скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Павличенко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Павличенко меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Павличенко подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда основаны на представленных органами дознания материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Павличенко В. В. до 26 декабря 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Зобкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: