Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16890/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - стенды - руководители - проведение проверок - наблюдатели)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16890/12

Судья Коновадова Н.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года

кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года,

которым заявителю Буртману И.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на бездействие начальника СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Буртман И.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению его заявления о преступлении - о совершении третьими лицами угроз в его адрес и адрес его семьи, и просит обязать начальника ОМВД по Таганскому району заколотить фанерой часть стенда в Дежурной части, с которой может производиться круглосуточное зомбирование сотрудников полиции головой наблюдателя Цветкова А.В., фото которого висит на этом стенде, что, по его мнению, влияет на принятие сотрудниками полиции решения.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 заявителю Буртману И.И. отказано в принятии к рассмотрению данной его жалобы.

При этом суд указал, что согласно ответа, представленного и.о.руководителя отдела СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, обращение Буртмана И.И. о проведении проверки по факту угроз неизвестных лиц направлено из СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в Крюковский ОП ОМВД по Солнечногорскому району.

Аналогичная жалоба Буртмана И.И. постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года направлена по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в настоящее время отсутствуют основания для судебной проверки доводов жалобы заявителя Буртмана И.И., поскольку он имеет возможность обратиться в Солнечногорский городской суд Московской области по месту проведения проверки.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Буртманом И.И., который указал на несогласие с решением суда, его незаконность; на то, что в его жалобе идет речь о бездействии руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по заявлению, содержащему усматриваемые должностные преступления сотрудников СО Таганского ОМВД РФ по расследованию материалов уголовного дела N 169731 и о усматриваемом организаторе Цветкове А.В., который проживает и работает на территории Таганского ОМВД РФ, таким образом, его (Буртмана) жалоба должна рассматриваться в Таганском районном суде г. Москвы и отказ в её принятии незаконен, в связи с чем просит постановление суда от 27.07.2012г. отменить, а его жалобу направить на новое рассмотреть по существу другим составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о возможности принятия к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы заявителя Буртмана И.И. на бездействие начальника СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отказе в принятии её к рассмотрению.

В своём постановлении суд привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда при рассмотрении жалобы заявителя, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Буртмана И.И. на бездействие начальника СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи