Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-16902/12 (ключевые темы: руководители - доступ к правосудию - уведомление - жалоба на действия - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-16902/12

Судья Птицына В.В.

Кассационное определение

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года

кассационную жалобу заявителя Неретина А.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года,

которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия (бездействие) руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве по уголовному делу N452941.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Неретин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) руководителя Дорогомиловского МРСО СУ СК России по г. Москве, ссылаясь на то, что 04 октября 2012 года на личном приеме руководитель Дорогомиловского МРСО принял у него ходатайство, однако по истечении установленного законом срока на рассмотрение ходатайств заявитель не уведомлен о принятом решении, что нарушает его право на доступ к правосудию.

Постановлением от 13 ноября 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения, т.к. в ходе судебного разбирательства не установлено незаконного бездействия должностного лица, на которое указано в жалобе заявителем.

На постановление суда заявителем Неретиным А.Н. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, полагает, что выводы суда об извещении заявителя о принятом решении не соответствуют действительности, т.к. исходящий номер уведомления и номер в книге почтовых отправлений, на которую сослался суд, не совпадают, что ставит под сомнение достоверность представленных органами следствия доказательств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, тщательно исследовав материалы, представленные на судебную проверку, выслушав мнение участников процесса, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы.

Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что ходатайство подозреваемого Неретина А.Н. рассмотрено следователем, в производстве которого находится уголовное дело N452941, о принятом решении заявителю дан ответ, который направлен почтой.

Таким образом, незаконного бездействия, на которое заявитель указал в жалобе, должностными лицами следственного отдела не допущено.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства документах, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Доводы кассационной жалобы заявителя о несовпадении исходящих номеров в книге почтовых отправлений и в уведомлении, а также в обжалуемом постановлении не основаны на представленных в суд материалах и не являются основанием к отмене состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Неретина А.Н. на действия (бездействие) руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве по уголовному делу N452941, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи